Дело № 2-2288/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 13 мая 2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 172 352 рубля на срок 48 месяцев под 32 % годовых, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Выполнение обязательств истца по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, нарушив тем самым условия кредитного договора, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком исполнено не было. В результате ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по погашению кредитной задолженности, образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 144 423 рубля 28 копеек, которая состоит из основного долга в размере 128 275 рублей 15 копеек, начисленных процентов в размере 13 213 рублей 34 копейки, процентов на просроченную часть основного долга в размере 2 934 рубля 79 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2014 г. в размере 144423 рубля 28 копеек, а также судебные расходы в размере 4 088 рублей 46 копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсуствие.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Сетелем Банк» и ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела 13 мая 2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 172 352 рубля на срок 48 месяцев под 32 % годовых, на условиях предусмотренным кредитным догором. Получение ответчиком кредита в размере 172 352 рубля подтверждается выпиской по счету№.

Согласно условиям кредитного договора № от 13 мая 2014 г. погашение кредита должно производиться ответчиком равными суммами в размере 6 459 рублей ежемесячно 17 числа каждого месяца. Однако ответчик ненадлежащим образом производил погашение ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 6 июня 2016 г. в размере 144 423 рубля 28 копеек, которая состоит из основного долга в размере 128 275 рублей 15 копеек, начисленных процентов в размере 13 213 рублей 34 копейки, процентов на просроченную часть основного долга в размере 2 934 рубля 79 копеек.

1 июня 2016 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. Размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения судом не усматривается.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2014 г. удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 088 рублей 46 копеек (л.д.9-10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2014 г. в размере 144 423 (сто сорок четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 28 копеек, которая состоит из основного долга в размере 128 275 рублей 15 копеек, начисленных процентов в размере 13 213 рублей 34 копейки, процентов на просроченную часть основного долга в размере 2 934 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088 (четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2017 г.

Судья: Е.М. Митина