Дело № 2-1255/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявление к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) о возмещении ущерба материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта, произведенного по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта составила 109 200 рублей, которую ответчик выплатил истцу.

Не согласившись с указанной стоимостью, истец обратился для проведения повторной экспертизы в ООО «БашТехАссистанс», согласно расчету стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля составила 310 901 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере 63 772,60 рубля.

В связи с тем, что страховое возмещение произведено не в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 137 928,40 рублей, стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 %, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, выяснив обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему истцу автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>.

Виновником произошедшего ДТП согласно постановлению был признан водитель ФИО4, который, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с требованиями действующего законодательства собственник автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, обратился в свою страховую компанию СПАО »Ингосстрах» предоставил необходимые по закону документы. 

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного по заказу СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 109 200 рублей, которую СПАО «Ингосстрах» выплатило.ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты страхового возмещения истец обратился для проведения восстановительного ремонта в автосервис, в котором отказались делать ремонт за ту сумму, которую выплатил СПАО «Ингосстрах».

Для установления действительного ущерба истец обратился для проведения повторной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ООО «БашТехАссистанс», согласно расчету которого, стоимость восстановительного ремонта составила 310 901 рубль.

Стоимость услуг эксперта-техника по подготовке экспертизы по восстановительному ремонту составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата денежных средств в размере 63 772,60 рубля.

С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно возможности получения автомобилем истца, указанных им повреждений, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Экспертом ООО «Ассоциация независимых экспертов», в соответствии с представленным в суд заключением №, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия панель приборов автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, повреждений не имеет. Стоимость затрат восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, согласно единой методики составляет округленно 153 200 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее техническое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупреждён. 

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, так как он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, его квалификация в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельством и дипломами. Данное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, подробный анализ гражданского дела, административного материала, основано на непосредственном исследовании автомобиля истца, сомнений в своей достоверности не вызывает, в связи с чем, суд ему доверяет и учитывает при принятии решения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу закона при предъявлении требований о выплате страхового возмещения факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

На основании изложенного, суд считает, что судебная экспертиза достоверно установила возможность ремонта спорной рамы автомобиля, основания не согласится с заключением эксперта у суда отсутствуют.

С учетом оплаты СПАО «Ингосстрах» согласно платежному поручению № страхового возмещения в размере 109 200 рублей и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 63 772,60 рубля, по мнению суда, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена в полном объёме и своевременно.

Из изложенного выше следует, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения срока рассмотрения заявления о страховой выплате, ответчиком не нарушены сроки выплаты страхового возмещения, исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основной части исковых требований, производные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья А.В. Касимов