Судья Тонеева И.Н. № 21-415/2026

РЕШЕНИЕ

г.Самара 19 марта 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Красноярского районного суда Самарской области от 21.01.2026 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации № от 30.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Определением Красноярского районного суда Самарской области от 21.01.2026 производство по жалобе прекращено по причине пропуска установленного законом срока на обращение с жалобой и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит вышеуказанное определение суда отменить, считает его незаконным.

В судебное заседание Самарского областного суда законный ФИО1 и инспектор ФИО3 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Этот срок начинает исчисляться со дня вручения или получения копии постановления и истекает в 24 часа последних суток. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор 44394110002783.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо доставлено и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования оспариваемого постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с жалобой ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии суда (л.д.2) и квитанция об отправке документа в электронном виде (л.д.25).

При таких обстоятельствах, на момент подачи жалобы установленный законом десятидневный срок пропущен не был и ходатайство о его восстановлении не требовалось.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не проверил, неверно применил нормы статьи 4.8, статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необоснованно счёл пропущенным срок на обращение с жалобой.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении по мотивам, приведенным в определении районного суда, не имелось, поскольку представленные в дело документы свидетельствуют, что жалоба продана в установленный законом срок.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы пропущен не был, в связи с чем определение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение Красноярского районного суда Самарской области от 21.01.2026 о прекращении производства по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации № от 30.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области со стадии принятия жалобы к производству.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев