Дело №2-389/2023 Строка №2.206

УИД 36RS0018-01-2023-000854-63

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Панявиной А.И., 

при секретаре Петросян К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного Суда города Москвы от 27.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 11.08.2023 выявлена задолженность ФИО1 перед Банком в размере 173 657,39 руб., из которых: сумма основного долга – 101 000 руб., сумма процентов 72 657,39 руб.

В соответствии с выпиской по лицевому счету №

<

***> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 22.07.2014 перечислил денежные средства в размере 101 000 руб. ФИО1. Из указанной выписки также следует, что ответчик осуществил возврат части денежных средств, однако свои обязательства по возврату, выданных Банком денежных средств, полностью не исполнил. 

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму неосновательного обогащения в размере 101 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.08.2023 в размере 72 657,39 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 673,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились. От представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на непредставление истцом доказательств неосновательного сбережения ответчиком его имущества, также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского деда №2-394/2021, суд приходит к следующему.

В силу пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного Суда города Москвы от 27.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 сентября 2022 года и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору №774-38368410-810/14ф от 22.07.2014 за период с 01.09.2015 по 11.06.2021 в размере 287 642,10 руб., в том числе: сумма основного долга – 93 441,32 руб., сумма процентов – 95 777,30 руб., штрафные санкции – 98 423,48 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 076,42 руб. – отказано.

В обосновании заявленных требований истцом представлена выписка из лицевого счета № за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (л.д.16-20), расчет задолженности, рассчитанной по состоянию на 11.08.2023 (л.д.8-9), согласно которым у ФИО1 имеется задолженность в размере 173 657,39 руб., из которых: 101 000 руб. - сумма основного долга, 72 657,39 руб. - проценты.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, и недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Однако, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств получения денежных средств ответчиком, доказательств воли ответчика на открытие счета, поскольку каких-либо документов, подписанных ответчиком, стороной истца не предоставлено.

Представленная стороной истца выписка из лицевого счета № за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 с указанием в ней на ФИО клиента – ФИО1, не подтверждает факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком без установленных законом или договором оснований. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения (а именно приобретения или сбережения денежных средств или имущества ответчиком без установленных законом или договором оснований), и отсутствие в данном случае совокупности признаков необходимых для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из лицевого счета № за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, представленной стороной истца в качестве подтверждения заявленных исковых требований, последняя операция по счету была в 2015 году (л.д.16-20).

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно в 2015 году. При этом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 25.08.2023 (л.д.47).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4673,15 руб., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" суммы неосновательного обогащения в размере 101 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.08.2023 в размере 72 657,39 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 673,15 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2023 года.