дело № 2-1314/2023 

УИД 48RS0002-01-2024-000855-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

16 апреля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Болотской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 17.05.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 40 000 рублей, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781,819,820 Гражданского кодекса РФ. Ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62662,65 руб. в период с 20.10.2013 года по 27.03.20214 года. 30.10.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности и сообщение о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 20.10.2013 года по 27.03.2014 года в размере 62662,65 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2079,88 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство генерального директора ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика либо в упрощенном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известила, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представила. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в том числе в случае его неявки в порядке заочного производства, в силу положений ст. 167, ст. ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в заочном производстве. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.05.2013 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты для договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада, для договора расчетной карты/договора счета-открытие картсчета (счету обслуживания кредита), для договора кредитной карты – активация кредитной карты или поручение банком первого реестра платежей, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

17.05.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей. 

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», утв. решением Правления ТКС Банк (ЗАО) 28.09.2011г., в рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями (п.2.1). Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: - для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» определен порядок выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п.2.2). Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту (п.3.1). Банк устанавливает лимит задолженности (п.5.1). Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п.5.2). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой и или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.5.8, п. 5.9). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (п.5.11). Срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования (п.5.12).

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила об ознакомлении и согласии с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ruи Тарифами, обязалась их соблюдать. Также указала о просьбе заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО; уведомлена о полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете.

Из изложенного следует, что кредитный договор между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, предоставив сумму займа заемщику, оформив кредитную карту на имя ответчика, которой она воспользовалась и осуществляла расчетные операции по счету.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допуская просрочку внесения платежа, в связи с чем за ней за период с 20.10.2013 года по 27.03.2014 года образовалась задолженность в размере 62662,65 рублей.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., заключенным ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс», определено с даты подписания настоящего генерального соглашения № 2 и до 31 декабря 2015года включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего Генерального Соглашения № 2 принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего Генерального соглашения № 2, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения № 2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» с учетом следующего: каждая уступка осуществляется на основании дополнительного соглашения. 

30.10.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 17.05.2013 года в отношении ФИО1 перешло от ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к ООО «Феникс».

При этом в ходе состоявшейся уступки к цессионарию перешли права и обязанности, осуществление которых не связывается с наличием статуса кредитной организации и наличием лицензии на занятие банковской деятельностью.

При таких обстоятельствах ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» правомерно передало ООО «Феникс» права по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга в размере 62662,65 руб., которое осталось не исполненным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком наличие задолженности перед банком не оспорено, равно как не оспорен размер заявленных ко взысканию денежных средств. Судом в адрес ответчика направлялась копия иска, а также извещение о проведении беседы 06.03.2024 года, судебных заседаниях 27.03.2024 года, 16.04.2024 года, по вызовам в суд ответчик не явилась, письменные возражения не представила. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 62662,65 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2049,14 руб. (что подтверждается платежными поручениями №1542 от 13.10.2022 года на сумму 1024,57 руб.; № от 18.06.20214 года на сумму 1024,57 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013 года за период с 20.10.2013 года по 27.03.2014 года в размере 62 662 рубля 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей 14 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пешкова Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2024 года.