Решение

Именем Российской Федерации

Дело № 27GV0009-01-2019-000205-80

17 декабря 2019 г. г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паймина А.В., при секретаре судебного заседания Власенко И.Ю., с участием представителя административных ответчиков – командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-122-2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии этой же воинской части, связанных с порядком проведения аттестации и утверждением решения аттестационной комиссии войсковой части №, а также об оспаривании решения аттестационной комиссии этой же воинской части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части № от 28 августа 2019 г. (протокол № 9) в части принятия решения о ходатайстве перед командованием о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать отменить данное решение в указанной части;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности и наложением на него двух дисциплинарных взысканий в виде выговоров, объявленных приказами от 29 октября 2018 г. № и 3 декабря 2018 г. №, а также обязать административного ответчика их отменить.

В обосновании доводов в административном исковом заявлении ФИО2 указал, что 8 августа 2019 г. он не был ознакомлен с текстом отзыва, содержащемся в аттестационном листе, а подпись в нём учинена не им. Внеплановая аттестация проведена 28 августа 2019 г. после выписки его из госпиталя и без учёта состояния его здоровья. В тексте отзыва дана отрицательная характеристика, указаны приказы только о наложении дисциплинарных взысканий, срок применения которых нарушен, в том числе, не указаны сведения об их снятии, не учтена предыдущая положительная аттестация, медали и благодарности от Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ). 28 августа 2019 г. проведено заседание аттестационной комиссии войсковой части №, по итогам которого принято решение ходатайствовать перед командованием о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, что, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку нарушает его права и законные интересы.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, кроме того, в заявлении указал, что срок на обращение с иском об обжаловании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 29 октября 2018 г. № и 3 декабря 2018 г. № не пропущен, поскольку 8 августа 2019 г. ему были доведены только реквизиты приказов командира войсковой части № о наложении на него дисциплинарных взысканий без раскрытия содержания этих приказов. 28 августа 2019 г., в день проведения аттестационной комиссии, ему стало известно о наличии данных приказов.

Представитель административных ответчиков ФИО1 требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, объяснив, что в течение 2018 года ФИО2 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, командир войсковой части № принял решение о проведении аттестации административного истца на предмет досрочного увольнения с военной службы. ФИО2 заблаговременно извещён о проведении заседания аттестационной комиссии и, ознакомившись с текстом отзыва 8 августа 2019 г., собственноручно указал о не согласии с ним. При этом процедура аттестации и заседание аттестационной комиссии проведены в соответствии с действующим законодательством без нарушения прав и законных интересов ФИО2, в связи с чем решение аттестационной комиссии является законным и обоснованным. Кроме того, объяснила, что поскольку аттестационный лист с текстом отзыва, в котором содержались сведения о наложенных на ФИО2 дисциплинарных взысканиях, доведен 8 августа 2019 г., им то пропущен трёхмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, на момент обращения с административным исковым заявлением в суд.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя административных ответчиков и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 27 ноября 2019 г., что следует из штемпеля на почтовом конверте.

По обстоятельствам доведения до ФИО2 приказов командира войсковой части № от 29 октября 2018 г. № и 3 декабря 2018 г. № в части наложений на него дисциплинарных взысканий, суд установил следующее.

Свидетель М. показал, что 8 августа 2019 г. в его присутствии 

<

данные изъяты> Л. доводил до ФИО2 текст отзыва, содержащегося в аттестационном листе, в котором содержались сведения о наложении на ФИО2 ряда дисциплинарных взысканий, в том числе: выговора за нарушение требований МО РФ, приказа командующего Восточного Военного Округа и недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей по обеспечению сохранности стрелкового оружия, объявленного приказом командира войсковой части № от 29 октября 2018 г. №; выговора за срыв проверки подразделения «антитеррор» органами Федеральной службы безопасности войсковой части №, объявленного приказом командира войсковой части № от 3 декабря 2018 г. №. ФИО2 ознакомившись с текстом отзыва, поставил свою подпись, дату и указал, что с текстом отзыва не согласен.

Свидетель О. показал, что 28 августа 2019 г. он участвовал в заседании аттестационной комиссии войсковой части №, на которой заслушивался ФИО2, был изложен текст отзыва на данного военнослужащего, и последнему было предложено изложить свои возражения. ФИО2 каких-либо возражений и пояснений не имел, а отвечая на вопросы, задаваемые председателем и другими членами аттестационной комиссии пояснил, что 8 августа 2019 г. при ознакомлении с текстом отзыва, содержащимся в аттестационном листе, указал, что не согласен с текстом отзыва, дополнить своё несогласие не пожелал и не смог пояснить, в чём его несогласие.

Свидетель М. подтвердил показания свидетеля О. в части порядка и хода проведения 28 августа 2019 г. заседания аттестационной комиссии войсковой части № с участием ФИО2

Показания свидетелей М. и О. согласуются между собой, а также с аттестационным листом от 28 августа 2019 г., содержащим отзыв и соответствующие записи от 8 августа 2019 г.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что административному истцу дисциплинарные взыскания в виде двух выговоров, объявленные приказами командира войсковой части № от 29 октября 2018 г. № и 3 декабря 2018 г. №, были доведены не позднее 8 августа 2019 г.

Вместе с тем, за судебной защитой своих прав по вышеприведённым требованиям, ФИО2 обратился в суд лишь 27 ноября 2019 г., то есть с пропуском трехмесячного срока.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом административный истец не привёл уважительных причин пропуска трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с данным административным исковым заявлением в указанной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 без уважительных причин пропустил трёхмесячный срок обращения в суд по требованию об оспаривании приказов командира войсковой части № от 29 октября 2018 г. № и 3 декабря 2018 г. № о наложении на него двух дисциплинарных взысканий в виде выговоров, в связи с чем, на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в удовлетворении его административного искового заявления, в указанной части требований, следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку ФИО2 не пропустил трёхмесячный срок для обращения в суд по требованию об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части № от 28 августа 2019 г. (протокол №), в части принятия решения о ходатайстве перед командованием о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то данное требование подлежит рассмотрению по существу.

8 августа 2019 г. командиром подразделения на административного истца составлен аттестационный лист и в нем изложен отзыв со сведениями о служебной деятельности ФИО2 за период прохождения военной службы в войсковой части №, который в этот же день доведён последнему под роспись.

В аттестационном листе также содержатся сведения о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности и наложении на него двух взысканий в виде выговоров, объявленных приказами командира войсковой части № от 29 октября 2018 г. № и 3 декабря 2018 г. №, строгого выговора, объявленного приказом командира войсковой части № от 29 октября 2018 г. № и предупреждения о неполном служебном соответствии, объявленного приказом командира войсковой части № от 17 июля 2019 г. №, в том числе отражены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, которые были установлены при проведении служебных разбирательств. 

Доводы ФИО2 о доведении до него лишь 28 августа 2019 г. аттестационного листа с текстом отзыва, опровергаются показаниями свидетелей М. и О., а также записями, содержащимися в аттестационном листе.

28 августа 2019 г. с участием ФИО2 проведено заседание аттестационной комиссии, в ходе которой рассмотрен вышеуказанный аттестационный лист, заслушан административный истец, который не имел, как устных, так и письменных возражений по существу текста отзыва в аттестационном листе, что также в судебном заседании подтвердили свидетели М. и О.

Аттестационная комиссия по результатам заседания сделала вывод, что ФИО2, имея неоднократные дисциплинарные взыскания, в том числе предупреждение о неполном служебном несоответствии, тем самым допустив значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе по своим деловым и личным качествам, перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

На основании вышеприведённого вывода аттестационная комиссия ходатайствовала о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего, то есть по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Данное решение аттестационной комиссии, оформленное протоколом от 28 августа 2019 г. №, в этот же день утверждено командиром войсковой части № и доведено ФИО2 под роспись.

Проведение аттестации регламентировано статьями 26 и 27 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 г. (далее – Положение) и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Минобороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444 (далее – Порядок).

Согласно п. 1 ст. 26 Положения основной задачей аттестации военнослужащих, наряду с другими, является определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Положения для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях создаются аттестационные комиссии. Аттестационная комиссия подотчетна командиру воинской части, в которой она создана.

Согласно подп. «ж», «и» п. 3 этой же статьи Положения на заседании аттестационной комиссии рассматриваются, помимо прочих, представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования, иные вопросы, связанные с прохождением военнослужащими военной службы, в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, или по решению командира воинской части.

В соответствии с разъяснениями в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 20 октября 2005 г. № 378-О, от 22 октября 2008 г. № 538-О и постановлении от 21 марта 2013 г. № 6-П, военная служба является особым видом государственной службы. Она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у военнослужащих, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению обороны и безопасности государства. Законодатель, определяя правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Вооруженных Сил РФ, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 28 августа 2019 г. № 9 и показаний свидетелей М. и О. следует, что истец участвовал в данном заседании, в ходе которого он не дал ни одного ответа по существу возникающих у аттестационной комиссии вопросов. При этом ФИО2 не представил аттестационной комиссии ни письменные, ни устные возражения относительно текста отзыва, содержащегося в аттестационном листе.

Также в ходе аттестации, вопреки доводам административного истца, были изучены личное дело аттестуемого, его дисциплинарная практика и материалы, характеризующие его здоровье, что также подтвердили свидетели М. и О.

Довод административного истца о наличии в тексте отзыва, содержащегося в аттестационном листе, ранее снятого дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, объявленного приказом командира войсковой части № от 29 октября 2018 г. №, и снятого этим же должностным лицом приказом от 28 ноября 2018 г. №, не указывает на принятие аттестационной комиссией незаконного решения, поскольку ФИО2 по другим основаниям неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и 17 июля 2019 г. ему объявлено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном несоответствии, что указывает на допущение данным военнослужащих значительных (существенных) отступлений от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не могут повлиять на вывод суда об обоснованности решения аттестационной комиссии войсковой части № от 28 августа 2019 г., оформленного протоколом №, в части ходатайства перед командованием о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заседание аттестационной комиссии войсковой части № от 28 августа 2019 г. по вопросу аттестации ФИО2 является правомочным, поскольку заседание проведено в полном составе комиссии, с учётом временного возложения исполнения обязанностей председателя и членов аттестационной комиссии, на других лиц, их замещающих, на основании приказов командира войсковой части № от 20 ноября 2018 г. № и от 2 августа 2019 г. №.

Нарушений установленного порядка аттестации не допущено, а выводы аттестации и заключение комиссии войсковой части № являются законными и обоснованными, поскольку аттестационная комиссия действовала в пределах своей компетенции и на основании руководящих документов.

При таких данных доводы административного истца о нарушении командованием войсковой части № порядка проведения в отношении него аттестации суд считает несостоятельными, а его требование об отмене решения аттестационной комиссии войсковой части № от 28 августа 2019 г. (протокол № 9) не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с 18 декабря 2019 г.

Судья А.В. Паймин