РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при помощнике судьи Пендюховой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-165/2026 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области, в котором просят суд признать за ними право общей долевой собственности в размере ? доли каждого на жилое помещение (квартиру) общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе, жилой – 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истцы, являясь собственниками спорного жилого помещения и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, за счет собственных средств, в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, произвели реконструкцию спорного жилого помещения, в результате чего его площадь увеличилась с 

<

данные изъяты> кв. м до 

<

данные изъяты> кв. м, однако в связи с тем, что разрешение на реконструкцию ими не было получено, они лишены возможности во внесудебном порядке оформить свои права на спорный объект недвижимого имущества. ГБУ Самарской области «Центр технической инвентаризации» проведена его техническая инвентаризация, также указывают, что спорный объект соответствует всем установленным требованиям, и что сохранение данной самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (и/или их представители), представители ответчиков - Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики исковые требования признали, просили их удовлетворить, признание иска оформлено в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые…, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО9) Н.П., ФИО4 (ранее ФИО9) И.П. на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением сельского хозяйства и ФИО2, являются собственниками спорного жилого помещения – квартиры, с назначением: жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, в размере ? доли каждый, данный договор зарегистрирован в Администрации сельского Совета Большеглушицкого района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г.; запись в ЕГРН отсутствует, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

ФИО2 также является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выданного Большеглушицким сельским Советом народных депутатов Большеглушицкого района Куйбышевской области, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В 

<

данные изъяты> году Истцы провели реконструкцию вышеуказанного объекта недвижимости, осуществив к нему пристрой.

В результате площадь объекта жилого помещения увеличилась до 

<

данные изъяты> кв. м (ранее общая площадь составляла 

<

данные изъяты> кв.м).

По данным технического паспорта, выполненного ГБУ Самарской области «Центр технической инвентаризации» Южное управление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь квартиры Литера АА1 увеличилась и составляет 

<

данные изъяты> кв. м, из них жилая – 

<

данные изъяты> кв. м, площадь подсобных помещений составляет 

<

данные изъяты> кв. м, итого площадь здания, определенная в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 г. №П/0393 составляет 87,5 кв. м.

Планировка спорного жилого помещения решена следующим образом:

Литера А: комната 1 – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, комната 2 – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, комната 3 – кладовая, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, комната 4 – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, комната 5 – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, комната 6 – коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв. м;

Литра А1: комната 7 – ванная, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, комната 8 – санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, комната 9 –коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Спорный объект располагается в границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данный объект является самовольной постройкой, его реконструкция была осуществлена без получения необходимого разрешения на реконструкцию.

Отсутствие разрешения на реконструкцию является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого здания, что не оспаривалось ответчиками.

Из технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома (шифр №, свидетельство СРО № от ДД.ММ.ГГГГ года), №, выполненного ООО «Проектной компанией «Ускорение», следует, что состояние спорного жилого дома с пристроем (лит. АА1) согласно СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное; данный объект соответствует действующим требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»), а также требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В результате проведенного инженерно-технического обследования установлено, что в обследуемом жилом помещении после выполнения вышеуказанных строительных работ нагрузки как на перекрытия так и на фундаменты – не увеличены. Состояние всех несущих и ограждающих конструкций здания после завершения реконструкции работоспособное, дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможна, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом (лит. А, А1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» техническая документация на спорное жилое помещение соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, представленные истцами, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, данные доказательства не оспорены, не опровергнуты иными допустимыми и достоверными доказательствами.

Учитывая, что истцы являются собственниками земельного участка, на котором располагается спорный объект, а также учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также тот факт, что истцам зарегистрировать свои права на спорное имущество в ином порядке, кроме как судебном, не представляется возможным, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцами подлежит признанию право общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение (квартиру), с установлением долей, в размере ? доли каждого.

Признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с нормами ст. ст. 8, 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с

<

данные изъяты>, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, ИНН №, право общей долевой собственности, в размере ? доли каждого, на жилое помещение (квартиру), общей площадью - 

<

данные изъяты> кв. м, жилой - 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья