№ 10 -13/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Стерлитамак Федорова М.Н.,

осужденного ФИО2, 

потерпевшей ФИО1

защитника адвоката Дюстер В.Н.,

при секретаре Карюковой З.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 по апелляционному представлению прокурора г. Стерлитамак Аминева Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамак от 14.04.2025 года, которым, 

ФИО2 

<

данные изъяты> судимый приговором мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак от 14.10.2024 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак от 27.01.2025 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 39 дней с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Стерлитамакского городского суда от 09.04.2025 года заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем; 

осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14.10.2024 года окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 от 14.04.2025 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14.10.2024 года окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 16 ноября 2024 года около 02 часов 20 минут ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО12 умышленно схватил в правую руку деревянную палку и размахивая ею перед последней, сопровождал свои действиями словами угроз убийством: «Я тебя убью!». С учетом агрессивно-возбужденного состояния ФИО2, обстановки, обстоятельств, при которых выражались угроза убийством, ФИО12 восприняла угрозу убийством как реально осуществимую, у нее имелись все основания опасаться ее осуществления. 

В апелляционном представлении прокурор г. Стерлитамак Аминев Р.Р.предлагает приговор мирового судьи судебного участка 10 по г. Стерлитамак от 14.04.2025 года изменить, соразмерно усилив наказание ФИО2 за совершенное преступление. Также предлагает исключить указание в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак от 14.10.2024 года периода с 09.04.2025 года до 14.04.2025 года. Мотивирует представление тем, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ- неправильное применение уголовного закона.

Назначенное ФИО2 фактически минимальное наказание за совершенное преступление создает негативный прецедент для дальнейшего правоприменения и не отвечает целям профилактики преступности и борьбы государства с преступлениями в указанной сфере. Отбытое наказание подлежит зачету при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако судом окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании с доводами апелляционного представления не согласен,просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

Адвокат поддержал мнение подзащитного. 

Потерпевшая также просит оставить приговор мирового судьи без изменения,имеет заболевания,ей одной тяжело без сына. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного мировым судьей доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности осужденного и его виновности.

Выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре. Вина ФИО2 подтверждается показаниями подсудимого о признании вины, показаниями потерпевшей ФИО12 материалами уголовного дела: заявлением ФИО12 (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-19).

С учетом всех приведенных в приговоре доказательств, обстоятельств дела, оснований для иной правовой оценки действий осужденного или его оправдания не имеется.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, каких-либо не учтенных судом данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания из материалов дела, не усматривается,в этой части представление подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к осужденному положений статей 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак от 14 апреля 2025 года в отношении ФИО2 подлежит изменению, доводы апелляционного представления прокурора о необходимости изменения приговора в связи с нарушением норм материального права и исключения из резолютивной части приговора указания о зачете в окончательное наказание, отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак от 14.10.2024 года суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Окнчательное наказание ФИО2 назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак от 14.10.2024 года, однако в срок отбытия наказания назначенного по приговору от 14.04.2025г. повторно зачтен срок лишения свободы за период с 09.04.2025 года до 14.04.2025 года,учтенный при исчислении неотбытого срока наказания по приговору от 14.10.2024г.,подлежит исключению указание в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание, отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак от 14.10.2024 года в период с 09.04.2025 года до 14.04.2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

В вводной части обжалуемого приговора не указаны сведения о не отбытом сроке наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак от 14.10.2024 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка №13 от 27.01.2025г., в данной части приговор подлежит также изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора г. Стерлитамак Аминева Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак от 14.04.2025 года в отношении ФИО2 –удовлетворить в части. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак от 14.04.2025 изменить:

-в вводной части приговора указать, что на 14.04.2025 года неотбытый срок лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак от 14.10.2024 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ составляет 1 месяц 4 дня ;

в резолютивной части приговора исключить указание о зачете в окончательное наказание, отбытытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак от 14.10.2024 года в период с 09.04.2025 года до 14.04.2025 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак от 14.04.2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления :

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке ;

по истечении вышеуказанного срока непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева