Дело № 1-59/2018 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 19 февраля 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

потерпевшего Б..,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого - адвоката Пуха С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......, ранее судимого: 

14 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №... ...... г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2017 года, около 3 часов, возле д...... по ...... г.Владимира, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв из аккумуляторного отсека грузового седельного тягача «МАЗ 5440А8-360-031» с государственным регистрационным знаком №..., две аккумуляторные батареи «Барс Ст 190Ah» стоимостью 8 000 рублей каждая, принадлежащие Б. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

26 ноября 2017 года, около 3 часов, возле д....... по ул....... г.Владимира, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв из аккумуляторного отсека грузового фургона «2834ЕН (Валдай)» с государственным регистрационным знаком №..., аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY STANDARD 12V 190Ah 1300А» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащую Д. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Д. причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

26 ноября 2017 года, около 3 часов 20 минут, возле д...... по ул....... г.Владимира, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв из аккумуляторного отсека грузового фургона «MAN 26.414» с государственным регистрационным знаком №..., две аккумуляторные батареи «МUTLU MEGA CALCIUM 12В 190Ah 1250А» стоимостью 9 000 рублей каждая, принадлежащие Г. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

26 ноября 2017 года, около 4 часов, возле д....... по ул....... г.Владимира, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить, изъяв из аккумуляторного отсека грузового седельного тягача «DAF 95 XF 380» с государственным регистрационным знаком №..., две аккумуляторных батареи «ТАВ Polar Truck 12V 225Ah 1300 А» стоимостью 12 000 рублей каждая, принадлежащие Х. Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Х. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Д. - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Х. – по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Б., Д. и Г., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Д. и Г., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его явку с повинной по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Х., поскольку подсудимый был застигнут сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Таким образом, до того, как от ФИО1 поступила явка с повинной, правоохранительные органы уже располагали достоверной информацией о его причастности к совершению данного преступлений.

ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам характеризовался отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, а соседями по дому – положительно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1, ранее судимый за совершение корыстного преступления небольшой тяжести, в течение короткого промежутка времени совершил четыре новых преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого. В связи с этим суд принимает решение назначить ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания назначенного наказания условным, а равно не имеется оснований, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая, что ФИО1, ранее судимым за совершение корыстного преступления, в течение короткого промежутка времени было совершено однотипным способом четыре новых умышленных преступления против собственности, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и вышеприведенных сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY STANDARD 12V 190Ah 1300AEN» необходимо оставить потерпевшему Д.; 

две аккумуляторные батареи «MUTLU MEGA CALCIUM 12В 190Ач 1250А (EN)» и товарный чек необходимо оставить потерпевшему Г.;

две аккумуляторные батареи «ТАВ Polar Truck 12V 225Ah 1300 A (EN)» необходимо оставить потерпевшему Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Б.), в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Г.), в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

по ч.3 ст.30, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 14 июля 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом, как основным видом наказания, в размере 15 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания считать с 19 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день время его содержания под стражей, а именно, период с 26 ноября 2017 года по 19 февраля 2018 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY STANDARD 12V 190Ah 1300AEN» оставить потерпевшему Д.;

две аккумуляторные батареи «MUTLU MEGA CALCIUM 12В 190Ач 1250А (EN)» и товарный чек оставить потерпевшему Г.;

две аккумуляторные батареи «ТАВ Polar Truck 12V 225Ah 1300 A (EN)» оставить потерпевшему Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев

......

......

......