УИД: 36RS0026-01-2025-000184-32

Дело № 2-172/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 28 марта 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Горохова С.Ю.,

при помощнике судьи Михальцовой Н.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79986,84 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 23.10.2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей, согласно которому ФИО3 обязалась возвратить указанную сумму займа в срок не позднее 23.10.2019 года. Факт приема-передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 23.10.2016 года. Поскольку в установленный договором срок денежные средства истцу ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы займа. Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 26.07.2021 года в пользу ФИО1 с ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей; 08.09.2021 года на основании решения суда выдан исполнительный лист, который был передан на исполнение в Острогожский РОСП. После возбуждения исполнительного производства ответчик так же продолжила неисполнение судебного решения, в связи с чем за ФИО3 числится задолженность в размере 72833 рублей, с у четом частичного погашения 27.01.2025 года в размере 113750 рублей, путем зачета встречных однородных требований на основании постановления судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП. При этом до 27.01.2025 года задолженность ФИО3 составляла 186633 рублей 01 копейка. Поскольку ответчик несвоевременно возвратила сумму долга, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 186633,01 рублей за период времени с 27.07.2021 года по 04.02.2025 года (1289 дней), с учетом частичной оплаты долга на сумму 113750 рублей –всего процентов на сумму 79986,84 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые т требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 7 февраля 2002 года N 30-О, от 26 января 2010 года N 97-О-О, от 19 октября 2010 года N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О и др.).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей, согласно которому ФИО3 обязалась возвратить указанную сумму займа в срок не позднее 23.10.2019 года, при этом факт приема-передачи денежных средств стороны оформили путем составления соответствующего акта приема-передачи от 23.10.2016 года; указанные обстоятельства так же установлены решением Острогожского районного суда Воронежской области от 26.07.2021 года, которым в пользу ФИО1 с ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей (л.д. 7-9), в связи с чем указанные обстоятельства дополнительному доказыванию не подлежат.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, представленного по запросу суда, возбужденного на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты>, выданного 08.09.2021 года на основании вышеуказанного решения суда, за ФИО3 числится задолженность в размере 72833 рублей, с учетом частичного погашения 27.01.2025 года в размере 113750 рублей, путем зачета встречных однородных требований на основании постановления судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП от 06.02.2025 года. То обстоятельство, что по состоянию на 27.01.2025 года задолженность ФИО3 перед ФИО1 по исполнительному производству составляла 186633,01 рублей, а также факт неисполнения судебного решения в полном объеме так же подтвержден материалами исполнительного производства, ответчиком не оспорен; доказательств погашения долга ответчиком ФИО3 суду не представлено; исполнительное производство не окончено и не прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, изложенный в исковом заявлении (л.д.5-6) и рассчитанный исходя из суммы долга в размере 186633,01 рублей за период времени с 27.07.2021 года по 04.02.2025 года (1289 дней), но с учетом частичной оплаты долга на сумму 113750 рублей, согласно которому сумма процентов составляет 79986,84 рублей судом проверен, является арифметически верным, ответчиком ФИО3 не оспорен, сумма исчисленных процентов суд находит соразмерной последствиям неисполнения ответчиком ФИО3 обязательства, а также срокам неисполнения, в связи с чем суд считает данный расчет допустимым и надлежащим доказательством по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 13). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то вышеуказанная сумма судебных расходов на основании указанной выше нормы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 79986,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 83986,84 рублей (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей 84 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2025 года.