РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года 

<

адрес>

Судья Приволжского районного суда 

<

адрес> ФИО5,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО6,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Приволжский районный суд 

<

адрес> ФИО1 указанное постановление отменить, считая его незаконным.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не предоставил ФИО1 время для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, не указал период неуплата алиментов, а также не учел, что ФИО1 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, а также представитель законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО6 в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий для реализации прав потерпевшего (представителя потерпевшего), установленных и гарантированных действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ с правом потерпевшего (в том числе его представителя) участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют данные, указывающие на то, что законный представитель несовершеннолетних потерпевших по делу ФИО4 был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания по делу, что привело к нарушению его процессуальных прав, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило законному представителю потерпевших реализовать право на участие в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что, рассмотрев дело без участи законного представителя несовершеннолетних потерпевших, при отсутствии необходимых сведений об извещении данного лица, мировой судья не выполнил требования положений ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве по делу.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 также были допущены и иные нарушения положений ст. 24.1 КоАП РФ, заключающиеся в следующем.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в уклонении обязанного лица от исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Признавая отсутствие уважительных причин неуплаты алиментов ФИО1, мировой судья не дал никакой оценки пояснениям ФИО1, указанным в протоколе об административном правонарушении, о том, что она не уплачивала алименты, т.к. находилась в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, при этом мировой судья свои выводы должным образом не мотивировал, доводы ФИО1 не проверил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», следует, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 01 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 начало совершения противоправного действия, выразившегося в неуплате без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, связано с неисполнением соответствующей обязанности и является наказуемым в том случае, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице.

Однако ни должностное лицо ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, составившее протокол об административном правонарушении, ни мировой судья не указали конкретные месяцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которые ФИО1 алименты не выплачивала, периоды данных неуплат, а также конкретные размеры задолженности по алиментам за каждый месяц, тогда как эти обстоятельства имеют юридическое значение и подлежат установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела мировой судья не дал надлежащей, всесторонней и объективной оценки всем представленным и исследованным по делу доказательствам, не предпринял меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение по делу, то есть нарушил положения статьи 24.1 КоАП РФ, следовательно обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит передаче на новое рассмотрение мировому судье, т.к. срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО5