Дело № 2-1262/2025 

УИД 03RS0010-01-2024-005312-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 246 943,14 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 246 943,14 руб., судебные расходы (л.д. 5-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 65), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 63), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб., по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Количество процентных периодов – 

<

данные изъяты>, ежемесячный платеж 6 765 руб. (л.д. 11,12,17,26-27).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банком представлены Общие условия договора (л.д. 18-22), в которых содержатся все существенные условия кредитного договора, и с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

В соответствии с тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору (л.д. 26-27), Банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше одного календарного месяца – 500 руб.; за просрочку платежа больше двух календарных месяцев – 1000 руб.; за просрочку платежа больше трех календарных месяцев – 2 000 руб.; за просрочку платежа больше четырех календарных месяцев – 2 000 руб.; за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки. 

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 28).

Согласно расчету задолженности (л.д. 29-31), по состоянию на 

<

дата обезличена> у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 246 943,14 руб., в том числе: 

- 99 142,63 руб. – основной долг; 

- 28 611,26 руб. – проценты;

- 108 781,95 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования);

- 10 407,30 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (неустойка).

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. 

Суд отмечает, что, как следует из расчета задолженности, под убытками Банк расценивает проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно графику платежей.

Расчет задолженности судом проверен, за исключением размера убытков, поскольку график платежей стороной истца не представлен.

Общими условиями договора предусмотрено (л.д. 18-22), что Банк начисляет проценты по кредиту на непогашенную сумму кредита по стандартной процентной ставке, с применением формулы сложных процентов (со сроком капитализации один день), начиная с процентного периода, номер которого указан в заявке, если нет просроченной задолженности по кредиту по льготной ставке.

Если Банк потребовал полного досрочного погашения по кредиту, то начисление процентов по кредиту прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, 

<

дата обезличена> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 

<

дата обезличена>, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом по 

<

дата обезличена> неправомерно, убыток у Банка отсутствует.

Что касается начисления штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Начисление штрафных санкций предусмотрено Тарифами Банка, таким образом, требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71). Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости. 

В данном случае размер платы за пропуск минимального платежа, являющийся по своей правовой природе, неустойкой, установленный договором, не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, то есть является завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер платы за пропуск минимального платежа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ. 

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер штраф за возникновение просроченной задолженности (неустойки) до 5 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составит 132 753,89 руб.;

- 99 142,63 руб. – основной долг; 

- 28 611,26 руб. – проценты;

- 5 000 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (неустойка).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 132 753,89 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков в размере 108 781,95 руб., взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности (неустойки) в размере 5 407,30 руб. (10 407,30 руб. – 5 000 руб.) Банку следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной Банком цене иска в размере 246 943,14 руб., размер государственной пошлины составил 8 408,29 руб., Банком уплачено (л.д. 9). 

Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 132 753,89 руб., т.е. 53,76%, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 4 520,30 руб. (8 408,29 руб. х 53,76%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 132 753,89 руб., в том числе:

- 99 142,63 руб. – основной долг; 

- 28 611,26 руб. – проценты;

- 5 000 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (неустойка).

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520,30 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 137 274,19 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 108 781,95 руб., взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности (неустойки) в размере 5 407,30 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2025 года.