УИД: 66MS0075-01-2024-000918-70

Дело № 2-1075/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 15.05.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.05.2024 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Станевич А.В., 

при секретаре судебного заседания Шумихиной Н.К., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 31.08.2023 в размере 57 581 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 08.05.2015 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. 22.02.2022 ПАО «СКБ-банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара. На основании судебного приказа № 2-927/2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 09.06.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.05.2015 в сумме 337 831 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 289 руб. 16 коп. по состоянию на 31.08.2023 задолженность ответчиком не погашена. Поскольку судебный приказ ответчиком своевременно не исполнен, истец полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного приказа за период с 01.11.2020 по 31.08.2023 в размере 57 581 руб. 75 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то, что истцом не было выставлено требование о взыскании задолженности, а также на сложное финансовое положение.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 08.05.2015 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 337 600 руб. сроком до 08.05.2020 с условием уплаты процентов в размере 24,9 % годовых (л.д. 10-15).

Судебным приказом № 2-927/2017 от 09.06.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 337 831 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 289 руб. 16 коп. (л.д. 63).

Исполнительное производство № 55437/17/66010-ИП от 18.09.2017 окончено в связи с полным исполнением требований 24.11.2023 (л.д. 61-76).

Поскольку судебный приказ № 2-927/2017 от 09.06.2017 исполнен ответчиком только 17.10.2023 (л.д. 75), истец вправе также требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта.

Доводы ответчика о том, что истец не обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до обращения в суд основаны на неверном толковании закона. Гражданским законодательством какого-либо обязательного досудебного порядка для требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено.

Доводы ответчика о сложном финансовом положении также не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку вступивший в законную силу судебный приказ от 09.06.2017 длительное время ответчиком не исполнялся, с какими-либо заявлениями об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта ответчик не обращалась.

Суд отмечает, что ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения по данному гражданскому делу.

Проверяя расчет истца, суд полагает необходимым исключить из него периоды с 01.11.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Действие постановлений продлилось с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что из общего обозначенного выше периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исключается период с 01.11.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.08.2023, а размер таких процентов составит 40 217 руб. 85 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, на 69,84 %, с ответчика в соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 346 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №... в пользу ПАО Банк Синара, ИНН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.08.2023 в размере 40 217 руб. 85 коп., а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 346 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич