РЕШЕНИЕ

К делу 

№12-53/2017

08 сентября 2017 года

г. Славянск - на - Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А., 

с участием:

инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО1, 

при секретаре Захаровой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обжаловал в Славянский районный суд постановление мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 02.06.2017, которым подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 ПДД, выразившееся в невыполнении им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает постановление мирового судьи незаконным. Поскольку, правонарушения не совершал, просит суд постановление мирового судьи отменить. Кроме того, не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности дать лично показания в суде. 

Несмотря на принятые меры по надлежащему уведомлению заявителя о времени и месте рассмотрения его жалобы на судебное постановление, ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно информации главы Черноерковского сельского поселения от 08.09.2017, по месту жительства не проживает, место его нахождения не известно. В этой связи судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО1, находя вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы ФИО2. отказать. Суду пояснил, что свидетелями управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения были инспекторы ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району К.А.И., и К.С.В.. В составленном в отношении него протоколе 23ЯМ 289992 об административном правонарушении ФИО2 собственноручно написал, что «выпил бутылку пива, от прохождения освидетельствования отказываюсь». В связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно протоколу 23 БГ 087301, был отстранен от управления автомобилем. В протоколе 23 ГО 145112 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также собственноручно написал «отказываюсь»

Выслушав мнение представителя ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении судьей, подается в вышестоящий суд. 

В этой связи ФИО2 обоснованно обжаловал постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 201 Славянского района от 02.06.2017 по делу о совершенном им правонарушении в Славянский районный суд. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением материалов дела установлено, что протокол 23 ЯМ 289992 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 08.04.2017 составлен в отношении ФИО2 обоснованно. Управляя автомобилем «ВАЗ 21074» гос. регистрационный номер 

<

номер>, ФИО2, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства нарушения ФИО2 ПДД подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, протоколами: 23ЯМ 289992 -об административном правонарушении, 23 БГ 087301 - об отстранении от управления автомобилем и 23 ГО 145112 - о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию и отстранение его от управления транспортным средством при наличии явных признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения и собственного признания водителем факта употребления спиртных напитков, осуществлено должностным лицом ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району законно и обоснованно.

При изложенных обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2 08.04.2017 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно расписался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, суд критически оценивает доводы ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности дать лично показания мировому судье. Из имеющихся в деле об административном правонарушении реестров отслеживания почтовых отправлений следует, что направленные ФИО2 судебные повестки возвращены мировому судье с отметками: неудачная попытка вручения и отсутствие адресата по вышеуказанному адресу. Кроме того, согласно телефонограмме от 17.05.201 (л/д.5), ФИО2 был лично по телефону уведомлен о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении. 

В процессе рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены и описаны в постановлении фактические обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 201 Славянского района от 02.06.2017 по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Согласовано: