Судья Курбатов А.Б. Дело № 22К-2451/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело М., дата рождения, по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 марта 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснение М. по ее доводам, возражения прокурора Губановой С.В., суд апелляционной инстанции

установил:

М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия начальника СО МО МВД России «Кунгурский» В. по утверждению обвинительного заключения от 14 декабря 2018 года по уголовному делу № 11801570004000032 (№ 11701570004000032) от 12 января 2017 года, возбужденному в отношении заявителя по ч. 3 ст. 327 УК РФ, незаконными и необоснованными, при этом обязать начальника следственного отдела В. устранить допущенные при расследовании уголовного дела процессуальные нарушения, привести обвинительное заключение в соответствие с требованиями ст. 225 УПК РФ. 

Судья суда первой инстанции в ходе предварительной подготовки, не усмотрев в поступившей жалобе предмета рассмотрения, отказал в ее принятии и возвратил заявителю. Кроме того, судья разъяснил М., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции по жалобам заявителя на итоговое судебное решение (приговор либо постановление суда).

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней М., выражая несогласие с обжалуемым судебным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение требований ст. 225 УПК РФ обвинительное заключение (обвинительный акт) по уголовному делу в отношении М. содержит неполные и недостоверные сведения, в связи с чем мировой судья незаконно принял к производству и приступил к рассмотрению уголовное дело, нарушая его конституционные права и свободы. Автор жалобы просит вернуть уголовное дело прокурору для приведения обвинительного заключения в

соответствие с нормами уголовно-процессуального закона Российской Федерации, устранения описок и неточностей. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения. 

В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить имеется ли предмет обжалования в соответствии ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судья должен по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.ст. 3892, 4013 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу,

судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 4013 УПК РФ.

Приведенные требования закона судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, находится с 21 января 2021 года в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края. Итоговое решение по уголовному делу не принято.

При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным, основанным на законе, и у суда второй инстанции оснований не согласится с ним не имеется. 

Постановление суда первой инстанции не причиняет ущерб конституционным правам М. и не затрудняет его доступ к правосудию.

Кроме того, иные обстоятельства, на которые указывает заявитель в своей жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку они будут являться предметом исследования при рассмотрении мировым судьей уголовного дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи с существенным нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 марта 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. М. вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий