Дело №1-113/2019 года ФИО8

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Торжок 7 июня 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Вавилина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьмина С.А., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 50 минут 24 марта 2019года, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Рай», расположенного по адресу: 

<

...>, увидевшего на скамье по вышеуказанному адресу оставленный без присмотра телефон, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

После чего ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, в 07 часов 50 минут 24 марта 2019года, находясь в помещении бара «Рай» по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения спал и не наблюдал за его действиями, забрал со скамьи принадлежащий последнему мобильный телефон «Хiaomi М1803Е6G» стоимостью 14 000 рублей с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с находящейся в нем sim-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой находились денежные средства в сумме 30 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 030 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО10 поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, возмещением вреда путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 и защитник согласны на прекращение уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет статус 

<

данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту учебы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возврата похищенного, что подтверждается заявлением потерпевшего. Заявление потерпевшего о прекращении дела подано добровольно, без принуждения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Кузьмина С.А., на предварительном следствии, в сумме 4150 рублей 00 коп. Однако, в связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки следует принять за счёт средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката Кузьмина С.А., который осуществлял защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 4150 рублей 00 коп., принять за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хiaomi М1803Е6G» с защитным стеклом, переданный на хранение потерпевшему ФИО11 оставить ему же, как законному владельцу; запись с камеры видеонаблюдения на CD-диске, хранящемся в уголовном деле, хранить в уголовном деле №1-113/2019г.

Вещественными доказательствами распорядиться после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

постановление вступило в законную силу 18.06.2019 

постановление вступило в законную силу 18.06.2019

Судья Ж.В.Дроздова