Дело № 2- 3346/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО«Здоровье 48» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ( до замены фамилии - ФИО3) обратилась в суд с иском к ООО «Здоровье 48» о признании сделки недействительным, сославшись на то, что ее мать ФИО2 19 марта 2018 года заключила с ответчиком договор на оказание медицинских услуг и приобретение БАДов. Однако в связи с имеющимися у нее заболеваниями на момент заключения договора не отдавала отчет своим действиям.

Впоследствии в дело вступила в качестве соистца ФИО2

В судебном заседании истцы просили признать недействительным договор от 19 марта 2018 года в части приобретения БАДов, поскольку и медицинские услуги и БАДы были навязаны ФИО2, при приобретении БАДов не была предоставлена информация об их свойствах и качестве, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства и, как следствие, о недействительности сделки, в связи с чем истица просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в полном объеме. Договор в части оказания медицинских услуг просили считать расторгнутым. ФИО2 дополнительно объяснила, что по телефону ее пригласили в ООО «Здоровье 48» только для бесплатного обследования, непосредственно в офисе ответчика на ул.Советская, 35 в г.Липецке ей навязали необходимость заключения договора, не предоставили информацию о товаре, в то время как по состоянию здоровья многие препараты ей противопоказаны. Кроме этого, на следующий день после заключения договора ФИО2 обратилась с заявлением о расторжении договора, однако, до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика, представитель 3-го лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 19 марта 2018 года ООО «Здоровье-48» и ФИО2 заключили договор №Ч 56,по условиям которого общество по заданию ФИО2 обязуется оказать услуги и передать в собственность заказчика биологическую активную добавку к пище «Эйч би» Хеле энд Бодиконтрол».

Стоимость пакета услуг составляет 84 900 руб., которая включает в себя стоимость услуг исполнителя в сумме 40 410 руб. и стоимость товара в сумме 44 490 руб.(пункт 4.1 договора).

Для оплаты услуг по договору истица заключила кредитный договор с КБ «ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 70 000 руб.

По указанному договору истцом были приобретены Биологические активные добавки к пище, общей стоимостью 44 490 руб.

20 марта 2018 года ФИО2 обратилась с заявлением о расторжении договора, однако, ответа истица до настоящего времени не получила. 

В ходе рассмотрения дела истица изменила основания исковых требований и увеличила предмет иска, просила договор в части оказания услуг считать расторгнутым, догвоор купли –продажи БАДов-недействительным, поскольку данный товар был ей навязан, при заключении договора не была предоставлена информация о свойствах и качествах товара, не указаны побочные действия и противопоказания добавок, что существенным образом нарушает ее права как потребителя.

Статьёй 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключённого договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

Следовательно, именно ответчик обязан доказать предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих то, что до сведения ФИО2 в доступной для неё форме была доведена информация, в частности о потребительских свойствах товара, ответчиком не представлено.

Кроме того, в отношении биологически активных добавок нормативными актами установлен ряд обязательных требований к информации о них.

В частности, в соответствии с пунктом 4.13.1 "Методических указаний (МУК) 2.3.2.721-98. 2.3.2. Пищевые продукты и пищевые добавки. Определение безопасности и эффективности биологически активных добавок к пище. Методические указания", утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 15 октября 1998 г., расфасованные и упакованные биологически активные добавки к пище должны иметь этикетки, на которых на русском языке указывается: наименование продукта и его вид; номер технических условий (для отечественных БАД); область применения; название организации- изготовителя и её юридический адрес (для импортируемых на территорию Российской Федерации продуктов - страна происхождения и наименование фирмы-изготовителя); вес и объём продукта; наименование входящих в состав продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки; пищевая ценность (калорийность, белки, жиры, углеводы, витамины, микроэлементы); условия хранения; срок годности и дата изготовления; способ применения (в случае, если требуется дополнительная подготовка БАД); рекомендации по применению, дозировка; противопоказания к использованию и побочные действия (при необходимости); особые условия реализации (при необходимости).

Аналогичные требования к упаковке биологически активной добавки и информации, нанесённой на этикетку, содержатся в пунктах 4.3 и 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 апреля 2003 г. N 50 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.21290-03".

Пунктом 4.5 названного постановления предусмотрено, что указанная выше информация доводится до сведения потребителей в любой доступной для прочтения потребителей форме.

Однако доказательств того, что информация, являющаяся обязательной, была доведена до сведения истца, суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный договор купли –продажи БАДов не соответствует требованиям закона, что является основанием для признания его недействительным.

Денежные средства, оплаченный за товар, в суме 44 490 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Договор от 19 марта 2018 года в части оказания услуг следует считать расторгнутым по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа приведенных законоположений следует, что ФИО2 имела право потребовать расторжения заключенного между ней и ответчиком договора от19 марта 2018 года.

Поскольку с претензией о расторжении договора истица обратилась к ответчику 20 марта 2018 года, договор считается расторгнутым с указанной даты без признания его таковым судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 84 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

Р Е Ш И Л:

Признать договор №Ч56 от 19 марта 2018 года, заключенный ООО «Здоровье 48» и ФИО4 Викторовной, в части купли –продажи комплекса биологически активных добавок недействительным.

Взыскать с ООО «Здоровье 48» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 84 900 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.