Дело № 2-589/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре – Абкаировой З.Э., 

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Приветненского сельского поселения Кировского района Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке приобретательской давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> 

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2000 года по устной договорённости с ФИО3, получила во владение спорный жилой дом, которым открыто, непрерывно и добросовестно владеет, а именно оплачивает коммунальные услуги, делает в доме ремонт и периодически в нем проживает. На дом никто не претендует, безхозным не является, собственника дома не имеется. Иным образом защитить свои права невозможно, поэтому истец обратилась в суд с иском.

Истец и её представитель в судебном заседании иск поддержали. Истец пояснила, что какие-либо договора на приобретение дома не заключались, была вселена по устному соглашению с ФИО3, площадь дома и его конфигурация с момента заселения не менялась. 

Ответчик – администрация, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, просили рассматривать дело в их отсутствие, с иском согласны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с иском согласился и подтвердил доводы истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и её представителя, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно положениям п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество. 

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст.302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, показали, что с 2000 года истец владеет спорным домом, ухаживает за ним делая ремонт и каждый день его посещает.

Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что до 2000 года спорным домом владел ФИО3, прав собственности у которого на жилой дом не имелось.

Жилой не признан безхозяйным, не находится и не находился у кого-либо в собственности.

Земельный участок под домом в собственность не передан.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного депутатом сельского совета в присутствии соседей подписанного председателем сельского совета, указано, что истец фактически с 2000 года по настоящее время владеет и пользуется спорным жилым домом. Истец с 2000 года оплачивает коммунальные услуги по дому, обратного никем не оспорено.

На спорный жилой дом исполкомом составлен технический паспорт, согласно которого жилой дом лит.«А» имеет общую площадь - 52,2кв.м. 

Кто-либо, прав на спорный объект недвижимости не предъявляет и не оспаривает законность приобретения истцом имущества, обратного суду не предоставлено.

Устное договорное обязательство между истцом и ответчиком ФИО3, правового значения не имеет, поскольку последний не имел права собственности на жилой дом.

Из смысла Определения Верховного Суда РФ от 27.01.2015г. N 127-КГ14-9, следует, что Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Анализируя доводы истца в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех признаков приобретальной давности, поскольку, в момент начала владения истцом жилым домом, зарегистрированных прав других лиц на спорный дом не имелось, дом не являлся безхозным, истец не скрывала факт нахождения имущества в её владении, не препятствовала доступу к нему посторонних лиц и получении информации об этом имуществе, а также в течение всего давностного срока с 2000 года, спорный дом не выбывал из обладания его владельца.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 234 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом лит.«А» общей площадью 52,2кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет как ранее учтенного и регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 03.08.2019г.

Председательствующий И.А. Дегтярев