Дело №2-2826/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Щербаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УК «Империал» о признании реконструкции нежилого здания самовольной постройкой, обязании привести нежилое здание в первоначальное положение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «УК «Империал» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании реконструкции нежилого здания (игровой комплекс с боулингом) площадью 5221,2 кв.м., литер А, этажность 4, подземная этажность 1, расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> Д – самовольной постройкой и возложении обязанности привести нежилое здание в первоначальное положение. 

В обоснование требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание (игровой комплекс с боулингом), назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>-д. Право общей долевой собственности на долю 

<

данные изъяты> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, запись регистрации 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Иными участниками долевой собственности являются ФИО4, ФИО2, ФИО5 В ходе беседы ФИО4 и ФИО5 пояснили, что самовольную реконструкцию комплекса они не осуществляли, все работы проводятся по указанию ФИО2 управляющей компанией «Империал» и ее руководителем ФИО3 ФИО2, ФИО3, ООО «УК «Империал» самовольно начали осуществлять реконструкцию нежилого здания, демонтируются стены в здании, дверные проемы, системы вентиляции и кондиционирования, электропроводка, в здании осуществляется строительство фактически нового объекта, возводятся стены, обустраиваются дополнительные помещения, изменятся площадь и конфигурация объекта недвижимого имущества. Самовольная постройка нарушает его права собственника, подлежит сносу лицом ее осуществившим, либо за его счет (л.д. 7-8, 150-151). 

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО УК «Империал» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.158,160,164). 

Представитель ответчика ФИО2 -ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доказательств того, что реконструкция здания произведена ответчиками, истцом не представлено. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.169). 

Представитель третьего лица ФИО4 -ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Третьи лица ФИО5, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены (л.д.161,169,165). 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (игровой комплекс с боулингом), находящееся по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками нежилого здания по адресу: 

<

данные изъяты>. Молодогвардейцев, д. 27 Д, являются ФИО4 (32125/100000), ФИО1 (3/500), ФИО8 (32125/100000), ФИО9 (1172/10000), ФИО5 (2343/10000) (л.д.140-146). 

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключению кадастрового инженера, которым проведено обследование объекта капитального строительства нежилого здания – игровой комплекс с боулингом, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, заключающаяся в монтаже новых перегородок из пеноблока и кирпича с обустройством дополнительных помещений, без предоставления проектной документации, разрешения на проведение реконструкции (в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции (в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) (л.д.13). 

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск о признании реконструкции нежилого здания самовольной постройкой, обязании привести нежилое здание в первоначальное положение, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении и споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В подтверждение доводов, что ответчиками произведена реконструкция нежилого здания истцом соответствующие доказательства суду не представлены. 

Между тем, в соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 5 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень объектов, на которые выдается разрешение на строительство, в случае осуществления строительства, реконструкции.

В ответе Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска сообщило суду, что Администрацией г. Челябинска ООО «Империал» выдано разрешение на строительство объекта «Игровой комплекс с боулингом с надстроем 3-го этажа» по 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска № RU 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. Челябинска ООО «Империал» выдано разрешение на строительство объекта «Игровой комплекс с боулингом с надстроем 3-го этажа» по 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска № RU № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на реконструкцию вышеуказанного нежилого здания Администрацией г. Челябинска не выдавалось (л.д.124-125). 

Учитывая, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, доказательств того, что ответчиками нарушены права истца суду не представлено. 

В ходе рассмотрения дела судом доказательств тому, что ответчиками произведена реконструкция нежилого здания, истцом не представлено, в судебном заседании указанных доказательств не добыто. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УК «Империал» о признании реконструкции нежилого здания (игровой комплекс с боулингом) площадью 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> самовольной постройкой и возложении обязанности привести нежилое здание в первоначальное положение -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий