Дело №5-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивное)

27 октября 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе 

Председательствующего судьи Грачевой О.В., 

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП в отношении Администрации рппгт. Прогресс Амурской области,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» П.П.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Администрациирппгт. Прогресс Амурской области в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 12.34 КоАП РФ–за не принятие мер по устранению ям и выбоин по содержанию 

<

адрес> в безопасном для движения состоянии.

В судебном заседании законный представитель Администрации рппгт. ПрогрессФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, как не доказанную.

Представитель МО МВД России «Райчихинское» П.П.С.настаивал на привлечении Администрации рппгт. Прогресс к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 37 вышеуказанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 указанной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений администрации муниципальных образований наделены правом возложить отдельные обязанности по содержанию дорожных сооружений, технических средств регулирования дорожного движения, элементов обустройства автомобильных дорог в определенных границах на иных субъектов, при условии соблюдения законодательства о местном самоуправлении, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. покрытия проезжей части не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

ГОСТР 50597-93 установлены предельно допустимые сроки ликвидации повреждений дорожного покрытия - от 5 до 10 суток.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 30 минут при проведении должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Райчихинское» П.П.С. проверки автомобильной дороги, выявлены недостатки в содержании проезжей части 

<

адрес>, проезжая часть имеет ямы, выбоины превышающие по длине 15 см. ширине 60 см. и глубине 5 см., в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Изложенные выше обстоятельства отражены в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, администрации пгт. Прогресс выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, недостатки эксплуатационного состояния, указанные в акте, определеныбезпроизводства замеров с помощью технических средств измерения и их фиксации.

На основании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника ГИБДД МО МВД России «Райчихинское»М.М.В., должностному лицу главе рабочего поселка пгт. Прогресс С.П.Б. в целях устранения нарушения ГОСТ 50597-93 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", выявленных ДД.ММ.ГГГГг. в ходе контроля за состоянием дорожно-уличной сети,предложено привести в соответствие с п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 автомобильную дорогу 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГг., за МБУ «Благоустройство рппгт. Прогресс» автомобильная дорога 

<

адрес> протяженностью 

<

.....> м закреплена в оперативное управление.

Из рапорта госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» П.П.С. следует, что предписание № администрацией пгт. Прогресс исполнено.

ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 20 минут, в присутствии свидетелей К.И.В. и Б.Ю..Г. на участке автодороги в районе Райчихинская 

<

адрес> с помощью измерительного прибора лазерного дальномера инспектором ДПС ГИБДД МО МВД Росси «Райчихинское» Б.В.А. выявлены недостатки в содержании дорог, на проезжей части дороги имеются выбоины, предельные размеры которых превышают по длине 60 см., ширине 15 см. глубине 5 см., а именно: выбоины 1) глубина 0,367см, ширина 1,372 см., длина 4,460см.; 2) глубина 0,269 см., ширина 1,095 см., длина 1,120 см.; 3) глубина 0,233 см., ширина 1,701 см., длина 3,992 см., 4) глубина 0,258 см., ширина 0,690 см., длина 0,925 см., 5) глубина 0,346 см., длина 2,050 см., ширина 1,978 см.

На основании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» М.М.В., должностному лицу главе рабочего поселка пгт. Прогресс П.С.М. в целях устранения нарушения ГОСТ Р50597-93,выявленных ДД.ММ.ГГГГг., предложено привести в соответствие с п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 автомобильную дорогу 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении неустановленного юридического лица, о проведении административного расследования.

На основании акта выявленных недостатков государственным инспектором ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» П.П.С. в отношении администрации пгт. Прогресс составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 20 минут Администрация рппгт. Прогресс, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение п. 13 ПДД не приняла мер по устранению ям, выбоин по 

<

адрес>.

Указанные действия должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Между тем в первоначальном акте должностного лица отсутствуют данные о размерах ям и выбоин дорожного покрытия, а следовательно материалы дела не содержат доказательств того, что первоначально выявленные ямы и выбоины превышают предельно допустимые размеры дефектов дорожного покрытия и нарушают ГОСТ Р 50597-93. Замеры дорожных выбоин ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом не производились, в акте выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГг. не отражены.

Администрация пгт. Прогресс фактически привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 20 минут на участке автодороги в районе Райчихинская 

<

адрес> выявлены выбоины, предельные размеры которых превышают допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, между тем ГОСТР 50597-93 установлены предельно допустимые сроки ликвидации повреждений дорожного покрытия.

Сведения же о событии правонарушения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, а именно о непринятии администрацией пгт. Прогресс ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 20 минут мер по устранению ям и выбоин по 

<

адрес> Прогрессустановленных ДД.ММ.ГГГГг., в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП в отношении Администрации рппгт. Прогресс Амурской области прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 30.10,2017г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева