К делу № 2-653/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Разделишина С.В.,

секретаря Шатохиной А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2,

представителя ответчика ПАВ-Балашова Р.А. по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САВ, ПАВ об исключении имущества из акта описи, освобождении его от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САВ, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указав, что 14.03.2017г. она приобрела у САВ автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный знак № стоимостью 89 000 руб. Данное транспортное средство продано ей по договору купли-продажи от 14.03.2017г.. После приобретения данного автомобиля, она застраховала его по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ.05.2017г. на основании постановления судебного пристава- исполнителя МО по ОИП УФССП РФ по РА КРМ на данное транспортное средство наложен арест.

Определением судьи от 20.06.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству – ПАВ

ФИО1 просила исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.05.2017г. составленного судебным приставом- исполнителем МО по ОИП УФССП РФ по РА КРМ автомобиль ВАЗ 21213, №, №, тип универсал, год выпуска 2001г., двигатель №, цвет сине-зеленый, кузов №, паспорт серия 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и снять запрет на совершение регистрационных действий. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснили, что арестованное имущество приобреталось ФИО1 за счет собственных денежных средств, в связи с чем автомобиль является её собственностью. В регистрирующий орган ФИО1 не обращалась по причине загруженности работой, а также думала что это не обязательно, так как все документы находились у нее. 10.05.2017г., ФИО1 стало известно о наличие запрета. Данный запрет, наложенный судебным приставом - исполнителем нарушает права ФИО1 как собственника, просили иск удовлетворить.

Ответчик САВ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. В заявлении, направленном в адрес суда исковые требования признал, пояснил, что в 14.03.2017г. он продал принадлежащий ему автомобиль ФИО1, заключив договор купли-продажи, передав ключи и документы. 

Ответчик ПАВ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил что сделка, по его мнению, фиктивная, заключенная с целью увода имущества от ареста. 

Судебный пристав - исполнитель МО по ОИП УФССП РФ по РА КРМ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

На основании ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума №10/22) по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела следует, что САВ является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.03.2016г., возбужденного на основании исполнительного листа Апшеронского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.02.2016г. о взыскании с него задолженности в пользу ПАВ

ДД.ММ.ГГГГ.05.2017г. на основании постановления судебного пристава- исполнителя МО по ОИП УФССП РФ по РА КРМ наложен арест на автомобиль ВАЗ 21213, гос. Номер №, VIN №, тип универсал, год выпуска 2001г., двигатель №, цвет сине-зеленый, кузов №, паспорт серия №, свидетельство о регистрации №.

Как следует из объяснений истца ФИО1, с момента приобретения транспортного средства (14.03.2017г.) ею не совершались действия по перерегистрации транспортного средства на свое имя, по причине занятости на работе, а поэтому транспортное средство оставалось зарегистрированным за ответчиком. При этом, ответчик данным транспортным средством не пользовался.

Указанные обстоятельства, не оспаривались в ходе судебного заседания ответчиком САВ, а наоборот, им подтверждены в заявлении, направленном в суд. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом в силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (ст. 458 ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заявляя требование об освобождении от ареста транспортного средства: марки ВАЗ 21213, гос. Номер №, VIN №, тип универсал, год выпуска 2001г., двигатель №, цвет сине-зеленый, кузов №, паспорт серия №, свидетельство о регистрации №, ФИО1 сослалась на то, что она является собственником данного имущества.

Материалами дела установлено, что 14.03.2017г. между ФИО1 и САВ заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся автомобиль марки ВАЗ 21213, гос. Номер №, VIN №, тип универсал, год выпуска 2001г., двигатель №, цвет сине-зеленый, кузов №, паспорт серия №, свидетельство о регистрации №. Стоимость автомобиля определена в размере 89 000 руб., которая передана продавцу САВ наличными в день заключении договора, что подтверждается распиской в договоре.

Приобретя на собственные денежные средства имущество (автомобиль), ФИО1 оформила страховой полис ОСАГО в СК «Согласие», срок действия договора с 14.03.2017г. по 13.03.2018г., транспортное средство - ВАЗ 21213, гос. Номер №, VIN №. В качестве лиц, допущенных к управлению ТС указаны: ФИО1, САВ

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт приобретения ФИО1 14.03.2017г. автомобиля ВАЗ 21213 нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Имеющийся в материалах дела экземпляр договора купли-продажи автомобиля отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ к доказательствам, кем-либо не оспорен, недействительным не признан. Факт передачи ФИО1 указанного автомобиля и ПТС подтверждается наличием подлинника ПТС у истца. Отсутствие регистрации спорного автомобиля за истцом в органах ГИБДД ее доводов о принадлежности ей указанного автомобиля не опровергает, поскольку закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

С учетом указанных обстоятельств, следует, что указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности, а также в силу положения ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой арест возможен только в отношении имущества, принадлежащего должнику, суд считает, что автомобиль марки ВАЗ 21213, гос. Номер №, VIN №, тип универсал, год выпуска 2001г., двигатель №, цвет сине-зеленый, кузов №, паспорт серия №, свидетельство о регистрации № подлежит освобождению от ареста, как необоснованно арестованное.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САВ, ПАВ об исключении имущества из акта описи, освобождении его от ареста - удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ВАЗ 21213, гос. номер №, VIN №, тип универсал, год выпуска 2001г., двигатель №, цвет сине-зеленый, кузов №, паспорт серия №, свидетельство о регистрации № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного № от 31.03.2016г., возбужденного на основании исполнительного листа Апшеронского районного суда № от 01.02.2016г. о взыскании с него задолженности в пользу ПАВ, и отменить запрет регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2017г. 

Судья: