№ 1-143/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Бирского межрайонного прокурора РБ Дерюжова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черновского А.В., удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Кислицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 сентября 2014 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказанием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 сентября 2014 года ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказанием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> 27 марта 2017 года на основании ч.2 ст.3 ФЗ РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Советского районного суда г.Омска в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23ч.00мин. до 06ч.00мин., если это не связано с работой. 22 июня 2017 года ФИО1 предупрежден и ознакомлен под роспись с порядком и правилами административного надзора, с привлечением к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, вопреки требованиям ФЗ РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 30 октября 2017 года самовольно, не поставив в известность ОМВД России по Бирскому району, покинул место постоянного жительства по адресу: 

<

адрес> и уехал в 

<

адрес>, где находился по 05 июня 2021 года, то есть, уклонился от административного надзора. 

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, по смыслу закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Судимость по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 сентября 2014 года явилась основанием для установления за ФИО1 административного надзора, что является основанием считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. В связи с чем, основания для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений в действиях ФИО1 отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи, могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ нецелесообразно с учетом имущественного положения и личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: решение Советского районного суда г.Омск от 27 марта 2017 года, заключение о заведении дела административного надзора, предупреждение, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационный лист, возвращенные старшему инспектору ОАН ОМВД России по Бирскому району – оставить по принадлежности (л.д.71-72).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-143/2021 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2021-002048-24

Приговор21.07.2021