Дело № 2-825/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

23 июня 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-825 по исковому заявлению 

ФИО1 к ОАО «МДМ Банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим своё действие, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим своё действие.

Истец ФИО1, - в судебное заседание дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просилаи.

Представитель ответчика ОАО «МДМ БАНК», - в судебное заседание дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суд не известили, объяснений, возражений по существу иска не представлено.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «БИНБАНК» по постоянным доверенностям ФИО2 и ФИО3, - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, представлены письменные возражения на исковое заявление и письменный отзыв на исковое заявление, в которых просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Согласно абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

Истец ФИО1, представители ответчика ОАО «МДМ БАНК» не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

При таких обстоятельствах, суд не считает возможным разрешение дела только по имеющимся в деле материалам, в связи с чем оставляет без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ОАО «МДМ Банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим своё действие.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

с у д О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «МДМ Банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим своё действие, - оставить без рассмотрения. 

Истец вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Кинешемский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. В ином случае заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

Председательствующий: Л.И. Мравцева