Дело № 2-675/2020

УИД 79RS0006-01-2020-001396-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

19.10.2020 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права собственности в силу приобретательной давности. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5 После ее смерти наследниками по закону на ее имущество являлись ее супруг ФИО6 и истица. Истицей было оформлено свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 заявление о принятии наследства подал, но свидетельство о праве на наследство по закону не получал и соответственно своих прав не регистрировал. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 После его смерти истица владеет всем имуществом открыто, не от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. Владела имуществом открыто, добросовестно как своим собственным. Все это время истица оплачивала коммунальные платежи, предпринимала меры по сохранности имущества, поддерживала санитарное и техническое состояние дома и земельного участка, производила текущий и косметический ремонт. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истица владеет всем домом и земельным участком более 15 лет, то считает, что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Просит установить факт приобретальной давности в праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Дополнительных пояснений не высказала. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают, о чем имеется письменное заявление. 

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу приведенной статьи, истец должен доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, владение гражданином, считающим себя давностным владельцем, не должно быть основано на договорных отношениях.

Из письменных материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 27.07.1999г. и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2020г. за ФИО1. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за другим участником долевой собственности ФИО6 не оформлено и не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно ответу нотариуса Смидовичского нотариального округа ФИО7 от 06.11.2020г. наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. 

В рамках наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ее дочери ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>. 

Из пояснений свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что ФИО1 владеет спорными жилым домом и земельным участком открыто, добросовестно, непрерывно. Претензий со стороны третьих лиц в отношении жилого дома, земельного участка не предъявлялось, жилой дом и земельный участок находятся в ухоженном состоянии. 

Таким образом, требование истца ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, по выводу суда, законно и обосновано. Третьими лицами в течение длительного времени не предъявлялось претензий к пользованию, владению и распоряжению спорным имуществом. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены в суд возражения на требования истца и доказательства, опровергающие приобретение последней спорного недвижимого имущества в силу приобретательной давности. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности признания права собственности истца на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку она владеет данным недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно более пятнадцати лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО для регистрации права собственности в полном объеме на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева