Дело № 2-2186/2021

61RS0006-01-2021-002988-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Чанба А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника М.В.М., М.Н.Е., третье лицо нотариус К.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 17.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и М.В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого М.В.М. предоставлен кредит в размере 52000 рублей, сроком до 17.11.2022 года, под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на 13.04.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 81357 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 50403 рубля 54 копейки, задолженность по просроченным процентам – 30954 рубля 30 копеек. Согласно сведений нотариуса К.В.Н. наследниками умершего М.В.М. является М.Н.Е. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 17.11.2017 года; взыскать с М.Н.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2017 года в размере 81357 рублей 84 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 50403 рубля 54 копейки, задолженности по просроченным процентам - 30954 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 рублей 74 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик М.Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации – 

<

адрес>. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, видно, что судебные извещения возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников М.В.М. возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и М.В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого М.В.М. предоставлен кредит в размере 52000 рублей, сроком до 17.11.2022 года, под 19,9 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.В.М. умер. 

После смерти заемщика платежи по возврату кредитных денежных средств прекратились.

Задолженность по состоянию на 13.04.2021 года по кредитному договору составляет 81357 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 50403 рубля 54 копейки, задолженность по просроченным процентам – 30954 рубля 30 копейки.

После смерти М.В.М. открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела № от 25.07.2018 года, наследником умершего М.В.М. по закону является: супруга – М.Н.Е.

Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №; денежных вкладов с причитающимися процентами, компенсаций и компенсационных выплат по счетам, хранящимся в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России».

Также из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества – 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, кузов №, цвет черный, регистрационный знак № составляет 263000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником до настоящего времени не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя М.В.М. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика М.Н.Е. принявшей наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании установлено, что имело место неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что, по мнению суда, является нарушением его условий. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика М.Н.Е. в размере 2640 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М.Н.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2017 года в размере 81357 рублей 84 копейки, состоящую из: 50403 рубля 54 копейки – задолженности по основному долгу, 30954 рубля 30 копеек – задолженности по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 рублей 74 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.11.2017 года.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья: