. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года г. Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., при секретаре судебного заседания Александровой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... 

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 23 апреля 2018 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 23 апреля 2018 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он 17 февраля 2018 года в 10 часов на 1 км. автодороги Вынгапуровский - Ноябрьск, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "№, находясь в состоянии опьянения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит признать недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о результатах химико-токсических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных с нарушением норм действующего законодательства и с нарушением порядка проведения исследований. Постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности серии 

<

адрес>3, на жалобе настаивал по тем же основаниям. 

Должностное лицо инспектор ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Выслушав участников административного судопроизводства, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на 1 км. автодороги Вынгапуровский - Ноябрьск, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "№ находясь в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), показаниями прибора Alcotest 6810, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д.4,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); справкой врача Ноябрьского ПНД ФИО5 о положительном предварительном анализе на психоактивные вещества (л.д.7); письменными объяснениями понятых инспекторов ..." - ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что 17 февраля 2018 года в 10:05 на КПП № ОАО ..." на 1 км. автодороги 

<

адрес> был выявлен водитель ФИО1 от последнего исходил запах алкоголя изо рта. Для его освидетельствования на состояние опьянения были вызваны сотрудники службы по режиму ОАО «...». В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0,309 мл\л, после чего были вызваны сотрудники полиции (л.д.8,9); письменными объяснениями ФИО1, которые аналогичны объяснениям понятых (10,15); справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой, в моче свидетельствуемого на уровне предела обнаружения используемого метода (ГХ/МС) обнаружены дельта-9-тетрагидро-каннабиноловая кислота (основной метаболит дельта-9-тетрагидро-каннабинола) (л.д.13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.14); рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.д.16); показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного мировым судьей. 

Указанным доказательствам, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 в порядке, предусмотренном Правилами, в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4). С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д. 5).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было установлено состояние опьянения, которое зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). До проведения полного исследования врачом – наркологом ФИО5 была выдана справка, о том, что по результатам освидетельствования ФИО1 были обнаружены предварительные признаки наличии в организме психоактивного вещества. ( л.д.7). 

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого при первичном исследовании в 13:35 составило 0,09 мг/л; при повторном исследовании в 14:00 - 0,02 мг/л. По результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов установлено наличие в организме ФИО1 тетрогидро-каннабиноловой кислоты (л.д.14,14 оборот). В ходе освидетельствования ФИО1 также сообщил врачу – наркологу о том, что накануне употреблял «насвай» ( п.12 акта, (л.д.14 оборот).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, не является нарушением неуказание в акте медицинского освидетельствования количества обнаруженного вещества, поскольку заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).Клинические признаки опьянения были также установлены в ходе освидетельствования и указаны в пунктах 8-10 акта ( л.д.14). 

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 290 (л.д. 14), а также факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Заключение ООО «ВитаЦентр+», представленное ФИО1 в рамках рассмотрения мировым судьей дела, не отвечает требованиям, предъявляемым нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях к такого рода доказательствам.

Заявленное ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства о назначении экспертизы было разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюден.Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2018 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Мизинова Л.Ю.

.

. 

. 

.

. 

.