Дело №2-639/2024

УИД 58RS0009-01-2024-001357-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 29.07.2023 в г. Пенза, а/д М-5 Урал 648 км+950 м, с участием т/с автомобиля Haval F7, гос.рег. знак (Номер), т/с Volkswagen Golf, гос.рег. знак (Номер), под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 Поскольку между АО «СОГАЗ» и владельцем автомобиля марки Haval F7, гос.рег. знак (Номер), был заключен договор добровольного страхования №2122 МТ 0473/AON, собственник поврежденного в ДТП транспортного средства обратился в адрес истца за возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства и произвело выплату страхового возмещения в размере 2 251 355,65 руб., при этом стоимость годных остатков составляет 1 178 900 руб. Гражданская ответственность ответчика ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована не была.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. 965 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму убытков в размере 1 072 455,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 562,28 руб. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его извещен своевременно и надлежащим образом, в представленных в суд письменных заявлениях исковые требования признали в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2023 в г. Пенза, а/д М-5 Урал 648 км+950 м, с участием т/с автомобиля Haval F7, гос.рег. знак (Номер), т/с Volkswagen Golf, гос.рег. знак (Номер), под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, виновным в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель, управлявший транспортным средством марки Volkswagen Golf, гос.рег. знак (Номер) - ФИО1, который, управляя вышеназванным транспортным средством, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Haval F7, гос.рег. знак (Номер), тем самым нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пензе 29.07.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Из материалов дела также следует, что на момент ДТП автомобиль Haval F7, гос.рег. знак E554YH58, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования №2122 МТ 0473/AON с периодом действия с 30.12.2022 по 29.01.2027.

По факту страхового случая АО «СОГАЗ» выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в сумме 2 251355,65 рублей, что подтверждается платежным поручением №24256 от 26.04.2024.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована не была. Данных обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не были оспорены сторонами.

12.09.2023 специалистами Центра технической экспертизы был произведен осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства, составлен соответствующий акт №12-09-108-08.

Из имеющегося в материалах дела соглашения об отказе от права на застрахованное имущество в пользу страховщика №2122 МТ 0473/AOND№0000001 следует, что в связи превышением стоимости ремонта тс Haval F7, гос.рег. знак (Номер), в 75% от его страховой стоимости, составляющей 2 605 000 руб., страхователь обязался передать в собственность страховщика поврежденное транспортное средства, а страховщик произвести выплату в размере 2 251 355,65 руб.

Согласно копии платежного поручения №24256 от 26.04.2024 усматривается, что АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства и произвело выплату страхового возмещения в размере 2 251 355,65 руб.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Истцу в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к ответчику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством на законном основании, так как являлся собственником транспортного средства марки Volkswagen Golf, гос.рег. знак 

<

***>.

Водитель ФИО1 создал своими действиями аварийно-опасную ситуацию, своими же действиями перевел аварийно-опасную ситуацию в аварийную, его действия и допущенные им нарушения ПДД состоят в причинно-следственной связи с ДТП и возникшим ущербом.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы убытков в размере 1 072 455,65 руб., исходя из разницы между суммой выплаченного страхового возмещения - 2 251 355,65 руб. и стоимости годных остатков -1 178 900 руб.

Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином механизме и расчете задолженности, нежели представленный истцом.

Напротив, в представленном суду письменном заявлении ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчика как не противоречащего закону и не нарушающего прав и интересов иных лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 13 562,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес)) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН (Номер), ОГРН (Номер)) сумму убытков в размере 1 072 455,65 руб. (один миллион семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять руб. шестьдесят пять коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 562,28 руб. (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят два руб. двадцать восемь коп.).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья Р.В. Шандрин