Дело № 2-1686/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чепур Я.Х., 

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Миасса в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 199» об обязании совершить действие,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Миасса в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 199» (далее – МБДОУ «Детский сад № 199»), в котором просит возложить обязанность в срок до ДАТА оборудовать систему видеонаблюдения, обеспечивающую непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение тридцати дней. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о соблюдении требований антитеррористической защищенности, в ходе которой в деятельности учреждения выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности учреждения. Здание учреждения не оборудовано системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение тридцати дней, что не отвечает требованиям законодательства и является нарушением прав лиц, пребывающих на территории вышеназванного учреждения.

Помощник прокурора г.Миасса Нечаев П.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Протокольным определением от ДАТА была произведена замена третьего лица МКУ МГО «Образование» на Управление образования Администрации Миасского городского округа Челябинской области. 

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 199», одновременно являющаяся представителем третьего лица Управления образования Администрации Миасского городского округа Челябинской области - ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма. В силу ст. 2 данного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. п. «а» и «б» п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение вышеуказанных положений Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 07 октября 2017 года №1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», которое вступило в силу с 21 октября 2017 года и которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, МБДОУ «Детский сад № 199» осуществляет образовательную деятельность в здании, расположенном по адресу: АДРЕС которое передано муниципалитетом ответчику в оперативное управление. Учредителем ответчика является муниципальное образование «Миасский городской округ». От имени муниципального образования «Миасский городской округ» функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Миасского городского округа и Управление образования Администрации Миасского городского округа Челябинской области (ранее - МКУ МГО «Образование») (л.д. 8-10).

МБДОУ «Детский сад № 199» имеет действующую государственную лицензию на осуществление образовательной деятельности (л.д.11-12).

Согласно Уставу образовательного учреждения, данное бюджетное учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в финансовом органе муниципального образования «Миасский городской округ», от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 7-8 Устава) (л.д. 9).

Согласно п.п. «б» п.23 указанного Постановления в отношении объектов (территорий) второй категории опасности (к которым относятся школы и детские сады) дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 22 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (системой видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализацией).

Пункт 27 настоящего Постановления предусматривает, что система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Проведенной прокуратурой города Миасса проверкой установлено, что на сегодняшний день в МБДОУ «Детский сад № 199» работы по оборудованию системы видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение тридцати дней не произведены.

Указанные обстоятельства представителем ответчика МБДОУ «Детский сад № 199», одновременно представителем третьего лица Управления образования Администрации Миасского городского округа Челябинской области - ФИО1, действующей на основании доверенностей, в судебном заседании не оспаривались.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск прокурора г.Миасса, суд, руководствуясь положениями Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также Требованиями к антитеррористической защищенности объектов образования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года №1235, исходит из того, что ответчиком в нарушение требований закона не произведены работы по оборудованию системы видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение тридцати дней, чем нарушены законные права и интересы неопределенного круга лиц.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Указанный срок для устранения допущенного нарушения – ДАТА, по мнению суда, является разумным, определён с учётом особенностей финансирования бюджетных учреждений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Миасса в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 199» обязанность в срок до ДАТА оборудовать систему видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение тридцати дней. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий судья: Я.Х. Чепур

\