дело № 3а-82/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.07.2025 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Андреева И.С.,

при секретаре судебного заседания Карандышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска о взыскании морального вреда, убытков, расходов в связи с неоднократным вынесением постановлений о приостановлении предварительного следствия по возбужденному уголовному делу № по факту кражи транспортного средства. 06.12.2024 рассмотрено гражданское дело № 2-5385/2024. Отмечает, что определением председателя Центрального районного суда г. Челябинска 18.11.2024 ходатайство представителя истца об ускорении рассмотрения дела удовлетворено. Считает, что общая продолжительность рассмотрения гражданского дела определяется с 14.06.2024-06.12.2024, указанный срок не является разумным сроком судопроизводства по гражданскому делу. Административный истец полагает, что длительное рассмотрение дела лишило ее право на доступ к правосудию, кроме того испытывала переживания, откладывание судебных заседаний влияло на ход расследования уголовного дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов России ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца при надлежащем извещении о времени, дате и месте судебного разбирательства не явились.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Челябинской области извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-5385/2024, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из буквального содержания административного иска, административный истец заявляет требование о присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, обосновывая требования длительностью рассмотрения судом гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу части 3 статьи 107, части 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти рабочих дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. 

Согласно частям 1, 3 статьи 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. 

Частью 1 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. 

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частями 2-4 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу пунктов 1-3 части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. 

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума № 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов гражданского дела № 2-5385/2024 следует, что последним судебным актом, принятым по делу, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.04.2025. Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации направлено 26.05.2025 через Центральный районный суд г. Челябинска 

Таким образом, заявитель обратился в пределах срока, установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ и пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации. 

Как следует из материалов гражданского дела № 2-5385/2024, в Центральный районный суд г. Челябинска 10.06.2024 поступило исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В этот же день исковое заявление зарегистрировано.

14.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2024.

18.07.2024 судом признано дело достаточно подготовленным, назначено судебное заседание на 13.08.2024. В судебном заседании привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ОП «Металлургический», УМВД России по г. Челябинску, следователь ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО3 В.22.07.2024 направлен судебный запрос в ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску об истребовании копий материалов уголовного дела №.

13.08.2024 судебное заседание отложено на 29.08.2024 в связи с неявкой истца, необходимостью установления позиции истца, круга лиц, участвующих в деле, а также в связи с отсутствием ответа на судебный запрос.

В этот же день судьей направлен повторный запрос в ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску об истребовании копий материалов уголовного дела №.

29.08.2024 судебное заседание отложено на 16.10.2024 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - прокуратуры Металлургического района г. Челябинска.

29.08.2024 судьей направлен повторный запрос в ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску об истребовании копий материалов уголовного дела №.

15.09.2024 через интернет-портал ГАС «Правосудие» от представителя административного истца ФИО1 - ФИО4 направлено заявление об ускорении рассмотрения дела, зарегистрированное в суде 16.09.2024. В заявлении указал, что оснований для назначения срока проведения судебного заседания, выходящего за пределы установленных сроков рассмотрения и разрешения дела не имеется, длительным рассмотрением дела нарушаются права истца.

23.09.2024 и.о. председателя Центрального районного суда г. Челябинска Шершиковой И.А. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела. Указано, что назначение судебного заседания на 16.10.2024 вызвано нагрузкой судьи, предоставлением судье ежегодного отпуска с 09.09.2024-04.10.2024, необходимостью истребования дополнительных доказательств, установления юридически значимых обстоятельств по делу. Указанная копия определения направлена представителю истца 24.09.2024 по адресу электронной почты.

16.10.2024 судебное заседание отложено на 18.11.2024 в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации.

18.11.2024 в суд от представителя административного истца ФИО1 - ФИО4 поступило заявление об ускорении рассмотрения дела. Полагал, что по делу нарушены разумные сроки судопроизводства.

В этот же день председателем Центрального районного суда г. Челябинска Лекарем Д.А. вынесено определение об удовлетворении заявления об ускорении гражданского дела, установлен срок рассмотрения - по 06.12.2024. При этом отмечено, что в соответствии с частью 2 статьи 43 ГПК РФ при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала. Кроме того, превышение установленного срока рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о нарушении разумного срока, по заявленным требованиям гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен сокращенный срок рассмотрения.

18.11.2024 в судебном заседании привлечена в качестве третьего лица - прокуратура Челябинской области, судебное заседание отложено на 06.12.2024 в связи с истребованием материалов уголовного дела №.

20.11.2024 судьей направлен повторный запрос в ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску об истребовании копий материалов уголовного дела №.

06.12.2024 в судебном заседании приобщены копии процессуальных документов по уголовному делу №, предоставленные представителем ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России, судом дело рассмотрено по существу с вынесением решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично.

19.12.2024 изготовлено мотивированное решение суда, копии которого направлены сторонам 23.12.2024.

20.01.2025 в суд поступила краткая апелляционная жалоба МВД России, УМВД России по г. Челябинску, которая 23.01.2025 оставлена без движения в срок до 19.02.2025.

18.02.2025 в суд поступила апелляционная жалоба с устранением недостатков, указанных в определении, срок для предоставления возражений установлен до 07.03.2025.

12.03.2025 направлено гражданское дело, которое поступило в Челябинский областной суд 14.03.2025, судебное заседание назначено на 15.04.2025.

15.04.2025 судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06.12.2024 отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России, Управлению МВД России по г. Челябинску о взыскании компенсации морального вреда, убытков, возмещении судебных расходов отказано. Мотивированное апелляционное определение составлено 29.04.2025, в этот же день направлены копии сторонам.

12.05.2025 гражданское дело возвращено в Центральный районный суд г. Челябинска. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49, 50 постановления Пленума № 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ) HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=495133&dst=101834&field=134&date=22.06.2025". 

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Центральный районный суд г. Челябинска (10.06.2024) до дня вступления в законную силу решения суда от 06.12.2024 (15.04.2025) составила 10 месяцев 5 дней, при этом продолжительность судопроизводства в суде первой инстанции составила 5 месяцев 26 дней.

В пункте 44 постановления Пленума № 11 судам разъяснено, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и так далее. 

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума № 11, судам необходимо учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, действия судов являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение гражданского дела. 

В рассматриваемом случае нарушений сроков решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, изготовления судебных актов, их направления в адрес сторон, третьих лиц, направления дела в суд апелляционной инстанции и возвращения в суд первой инстанции не установлено. Судебные заседания назначались и проводились своевременно, интервалы между отложениями судебных заседаний не были излишне продолжительными, извещение сторон осуществлялось надлежащим образом.

Отложения судебных заседаний районным судом имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, в том числе в связи с привлечением к участию в деле соответчика и третьих лиц, после чего в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 2 статьи 43 ГПК РФ подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Отложения судебных заседаний не являлись произвольными, а были продиктованы ходом судебного разбирательства, вызваны объективными причинами, судом разрешался вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. 

Также судом неоднократно направлялись запросы для истребования уголовного дела №, поскольку для правильного рассмотрения гражданского дела по требованию о взыскании компенсации морального вреда было необходимо изучение указанного уголовного дела. 

При этом следует отметить, что на общий срок рассмотрения гражданского дела повлияло рассмотрение Челябинским областным судом административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в ходе которого исследовались материалы уголовного дела. 

Согласно карточке движения по делу № 66а-909/2024, административное дело № 3а-156/2024 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Челябинского областного суда от 14.08.2024, которым частично удовлетворены её административные исковые требования вместе с уголовным делом № поступило во Второй апелляционный суд общей юрисдикции 23.09.2024, судебное заседание назначено на 31.10.2024, передано в экспедицию после рассмотрения 02.11.2024.

Таким образом, истребование материалов уголовного дела (направление 4 запросов в ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску) нельзя расценивать как необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Длительность апелляционного производства не превышает предусмотренной частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ сроков.

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле. 

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-5385/2024 следует признать разумным, и не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано, оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.