Дело № 2-518/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Миллер Е.А.,

с участием ответчика К.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с К.Н.В. задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и К.Н.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 507 927 рублей 91 копейка в период с 21.03.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженности по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 164 323 рубля 40 копеек и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 17.07.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец указал, что договор совершен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. ООО «Феникс» указало, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. На основании изложенного, истец просил взыскать с К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 21.03.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 164 323 рубля 40 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 107 649 рублей 06 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 56 674 рублей 34 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 486 рублей 47 копеек, а всего 168 809 рублей 87 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик К.Н.В. в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, указала на пропуск истцом срока исковой давности как по взысканию основного долга, так и процентов. Дополнительно пояснила, что последний платеж был произведен 26 января 2015 года. Обращалась в банк за рефинансированием, но банк ей отказал, поэтому изменения в договор кредитования не вносились.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и К.Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 126 464 рубля на 1099 дней с процентной ставкой 39,9 % (п.2 Кредитного договора).

Согласно пункту 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам предоставление кредита осуществляется путем перечисления на счет Заемщика, открытый в Банке, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Банк взятые на себя обязательства исполнил, перечислив на расчетный счет № заемщика ФИО1 указанную в договоре сумму, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно графику платежей по кредитному договору № погашение долга заемщик обязался осуществлять ежемесячно платежами в размере 6 105 рублей 08 копеек, кроме последнего в размере 6 104 рубля 80 копеек, датой платежа по кредиту является 24 число каждого месяца. Последняя дата платежа по кредиту 24.03.2017.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячного платежа, последнее списание задолженности произведено 26 января 2015 года, после чего обязательства по внесению платежей не исполнялись. При этом доказательств наличия соглашения о пролонгации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 1099 дней, либо изменении его условий, в том числе в части даты обеспечения наличия денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа, не представлено.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

Согласно договору №rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) от 16.07.2019, акту приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019, от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 927 рублей 91 копейки.

Таким образом, поскольку Общими Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрена возможность уступки (передачи) права требования третьим лицам по кредитным обязательствам, принимая во внимание, что К.Н.В. при заключении кредитного договора была ознакомлен с Общими условиями и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, постольку следует признать, что ООО «Феникс», как правопреемник КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) имеет право требовать от заемщика К.Н.В. исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как усматривается из представленного истцом расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составила 107 649 рублей 06 копеек. При этом последнее списание задолженности произведено 26 января 2015 года в сумме 513 рублей 48 копеек.

При таких обстоятельствах следует признать, что при отсутствии пролонгации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. последний раз оплатила кредит 26.01.2015, поэтому именно с учетом этой даты платежа суд полагает необходимым исходить при решении вопроса о применении срока исковой давности к обязательствам по спорному кредитному договору. 

Таким образом, поскольку датой внесения ежемесячного платежа является 24 число каждого месяца, при этом, согласно графику платежей по кредитному договору, платеж в январе 2015 года должен быть совершен 26 числа, и на 24.02.2015 сумма ежемесячного платежа К.Н.В. в счет погашения долга по обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесена не была, что следует из расчета и выписок по счету, представленных истцом, то о нарушении своих прав, связанных с неисполнением данного кредитного договора, займодавец должен было узнать не позднее 25.02.2015. При этом последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 24.03.2017, следовательно, о нарушении срока внесения последнего платежа истец узнал не позднее 25.03.2017.

24.01.2020 посредством почтовой связи ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа, поступившее в судебный участок 31.01.2020.

С учетом графика платежей, установленного кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что при обращении к мировому судье 24.01.2020 ООО «Феникс» не был пропущен срок исковой давности по платежам 24.01.2017, 24.02.2017, 24.03.2017. 

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 28 февраля 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 07.02.2020 о взыскании с К.Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №, заключенному между К.Н.В.. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 164 323 рубля 40 копеек, образовавшейся за период с 21.03.2014 по 17.07.2019.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика ООО «Феникс» обратилось в Калининский районный суд Тверской области 04.02.2021, что подтверждается штемпелем на конверте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 24.01.2020, а с исковым заявлением обратился 04.02.2021, при этом исковая давность по платежам 24.01.2017, 24.02.2017 и 24.03.2017, с учетом отмены судебного приказа, была удлинена до шести месяцев, то есть до 24.07.2020, 24.08.2020 и 24.09.2020 соответственно. 

Таким образом, следует признать, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока, поскольку трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, с учетом обязательств с определенным сроком, истек 24 сентября 2020 года. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, включающий основой долг, проценты за пользование кредитом на день подачи искового заявления истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, оснований для изменения его начала, а равно приостановления его течения, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), в размере 164 323 рубля 40 копеек следует отказать в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу ООО «Феникс» в связи с отказом в удовлетворении иска возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), в размере 164 323 рубля 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 486 рублей 47 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2021

Дело № 2-518/2021