ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А., 

при секретаре Титовой М.Н., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Писаревой А.Е.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Поволяевой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10/6, вынесенным 6 июля 2023 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Тепло-Огаревский район, вступившим в законную силу 20 июля 2023 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

13 апреля 2024 года в период, предшествующий 06 часам 12 минутам, ФИО2 употребил спиртные напитки в Городской роще г. Ефремов Тульской области и проследовал к дому № 8, расположенному по адресу: 

<

...> где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Далее, 13 апреля 2024 года в период времени, предшествующий 06 часам 12 минутам, осуществляя свой умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО2, осознавая, что находится в состоянии опьянения, находясь около дома № 8, расположенного по адресу: 

<

...> сел за руль автомобиля «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

При этом, 13 апреля 2024 года в период времени, предшествующий 06 часам 12 минутам, факт управления нетрезвым ФИО2 автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был замечен сотрудником полиции - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1., которым вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен в районе дома № 4, расположенного по адресу: 

<

...> где ФИО2 в 06 часов 12 минут 13 апреля 2024 года в районе дома № 4, расположенного по адресу: 

<

...> был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1

Затем, 13 апреля 2024 года в 06 часов 45 минут ФИО2, находящийся в районе дома № 4 по ул. Лесная г. Ефремов Тульской области, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником полиции - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого, он отказался.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Поволяева Е.А..

Государственный обвинитель Писарева А.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, с соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном (поскольку в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и свою вину признал в полном объеме); его состояние здоровья (с учетом его заболеваний).

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2: 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни; его отношение к содеянному; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; имущественное положение подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 основного наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 использовал автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

На момент совершения преступления 13 апреля 2024 года подсудимый ФИО2 являлся собственником автомобиля «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждено договором купли-продажи от 15 марта 2024 года (л.д. 19), страховым полисом ОСАГО от 16 марта 2024 года (л.д. 21), а так же его пояснениями в этой части, данных в судебном заседании.

Арест на указанный автомобиль в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части возможной конфискации имущества указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в ходе предварительного расследования не накладывался, вещественным доказательством по уголовному делу автомобиль не признавался. 

Вместе с тем, в своих пояснениях ФИО2, данных в судебном заседании указал, что автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выбыл из его владения, поскольку после совершения преступления 13 апреля 2024 года продал данный автомобиль, что подтверждено договором купли-продажи от 30 апреля 2024 года (л.д. 103).

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно договору купли-продажи от 30 апреля 2024 года (л.д. 103) ФИО2 продал автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за 30 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о конфискации денежной суммы, указанной в договоре купли-продажи от 30 апреля 2024 года в размере 30 000 рублей, которую суд признает соответствующей стоимости указанного выше автомобиля, использованного ФИО2 для совершения преступления 13 апреля 2024 года, взыскав указанную сумму с подсудимого в доход государства.

При таких обстоятельствах, конфискация принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 30 000 рублей с учетом содержания договора купли-продажи автомашины (л.д. 103) в полной мере отвечает требованиям уголовного закона.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать путем взыскания с ФИО2 в доход государства денежную сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полученную в результате продажи автомобиля, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.