Дело №2-2573/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Бобовой Л.В. 

при секретаре Требиной И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по поводу нарушения органами местного самоуправления г. Барнаула жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома, а также законодательства при реализации приоритетных национальных проектов. 

Установлено, что жилое помещение – .... многоквартирного .... в .... принадлежит на праве собственности ФИО1, а также вместе с истцом проживает ее несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного .... в .... аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула 09.03.2023 №28-р многоквартирный дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан.

С ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском крае действует краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденная постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106. 

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .... не включен в Краевую адресную программу. 

Жилой дом по .... в .... признан аварийным и подлежащим сносу, не включен в Краевую адресную программу по переселению, срок расселения граждан в данном аварийном доме не известен, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем, что не отвечают требованиям разумности, справедливости и свидетельствуют о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав жильцов аварийного дома.

До настоящего времени ответчиком мер по выкупу, принадлежащего истцам жилого помещения на праве собственности не принято. 

Выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет 1 980 000 руб., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт - 200 000 руб., рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских фирм по подбору жилого помещения в г. Барнауле, с учетом сопровождения сделки купли-продажи - 100 000 руб., услуги по переезду - 50 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, прокурор просит изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности ФИО1 .... многоквартирном жилом .... в ....; установить размер возмещения за изымаемую .... многоквартирном жилом .... в .... в сумме 2 330 000 руб.; обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить возмещение за изымаемую .... многоквартирном жилом .... в .... в размере 2 330 000 руб.; прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме, взыскать расходы по оформлению права собственности на другое жилое помещение и нотариальные услуги в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО7 и материальный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивали в полном объеме. С выводами проведенной по делу судебной экспертизы не согласны, представили рецензию на заключение эксперта.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом. В материалы дела поступили письменные возражения, в которых указано, что ответчик иск не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагает, что отсутствуют основания для взыскания стоимости риэлторских услуг и услуг по переезду, так как на момент рассмотрения спора в суде указанные услуги фактически не оказаны, расходы не понесены. 

Представитель третьего лица администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: .... принадлежит на праве собственности ФИО1

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного .... в .... аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула 09.03.2023 №28-р многоквартирный дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан.

В Краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденная постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .... не включен в Краевую адресную программу. 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истцов на жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения собственнику не произведены. 

Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является КЖКХ г.Барнаула.

В силу и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Пунктом 8 ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение, взамен изымаемого, в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В данном случае собственник аварийного жилого помещения в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрал выплату возмещения стоимости жилого помещения.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно статье 7 Федерального закона № 135-ФЗ если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм указанной статьи используется рыночная стоимость.

С учетом указанного, размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества с учетом положений законодательства об оценочной деятельности. Правила же части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения применению не подлежат, поскольку законодателем установлен закрытый перечень лиц, имеющих право требовать расчета выкупной цены в соответствии с таким порядком.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Алтайское Бюро Оценки» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – .... по адресу: ...., с учетом доли в праве на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом признания дома аварийным, составила, округленно, 827 000 руб.

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, единственным собственником объекта – .... по адресу: .... является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В виду этого, расчет принадлежащих истцам долей не производился. 

На дату первой приватизации (2000 г.) многоквартирный дом по адресу .... нуждался в капитальном ремонте. При этом, ввиду того, что у эксперта отсутствуют сведения о результатах комплексного инструментального обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома на дату первой приватизации, у эксперта отсутствует возможность ответа на вопрос о конкретных видах работ по капитальному ремонту на дату первой приватизации. 

Не проведение капитального ремонта жилого дома по адресу .... привело к снижению надежности здания, то есть к снижению несущей способности его конструкций и, как следствие, привело к признанию дома аварийным. 

Стоимость работ по капитальному ремонту, рассчитанная в ценах на дату проведения исследования, с учетом даты первой приватизации жилого помещения (2000 г.) и пропорционально приходящаяся на ...., расположенную по адресу: .... составляет 247 653 руб. 

Указанная сумма отражает объем затрат на не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящийся на ...., в связи с отсутствием проведенного капитального ремонта на дату исследования, при учете признания дома аварийным и нормативного срока эксплуатации с момента первой приватизации помещения. 

Средняя рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, включая услуги транспорта и грузчиков, составляет 3 766 руб. 

Средняя рыночная стоимость риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения в г. Барнауле, в ценах на дату проведения исследования, составляет, округленно 68 000 руб. 

Техническое состояние дома, включая жилое помещение – .... указанном доме, оценивается как аварийное. Выявленные дефекты, создают угрозу обрушения несущих и ограждающих конструкций и представляют реальную опасность для жизни и здоровья граждан. Требуется незамедлительное отселение граждан. 

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, который подтвердил выводы заключения, пояснил, что стоимость квартир в доме не может быть у всех собственников одинаковой, поскольку экспертные исследования проводятся в разные временные периоды, при разной действующей ставке Центробанка, с разным техническим состоянием, с разной отделкой квартир. 

Материальным истцом представлена рецензия на заключение эксперта №-№, согласно которой заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2572/2025, выполненное экспертом ООО «Алтайское Бюро Оценки» ФИО3, не соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертом нарушены:

- ст. 4 Закона № 73-ФЗ: «Судебно-экспертная деятельность основывается на принципах независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники»;

- ст. 8 Закона № 73-ФЗ: «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме»;

- ст. 16 Закона № 73-ФЗ: «Эксперт обязан:.. .провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам».

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выполненное экспертом ООО «Алтайское Бюро Оценки» ФИО3, не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов в области оценочной деятельности. Исследование проведено не в полном объеме и с нарушением методологии оценки, на основании неактуальных, некорректно используемых справочных данных.

Экспертом в проведенных расчетах допущены ошибки и неточности, повлиявшие на итоговый результат величины:

рыночной стоимости жилого помещения - .... по адресу: ...., с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом признания дома аварийным;

стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: ...., в ценах на дату проведения исследования, с учетом даты первой приватизации жилого помещения в аварийном доме, приходящаяся на .... данном доме;

рыночной стоимости риэлторских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, стоимости услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула.

Полученные в Заключении эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ выводы и результаты не могут являться допустимым доказательством по гражданскому делу №.

Экспертом ФИО8 представлены письменные пояснения к заключению эксперта № ООО «Алтайское Бюро Оценки».

Согласно письменный пояснениям эксперт указывает, что при проведении исследования по вопросу №3, при расчете восстановительной стоимости на дату проведения экспертизы эксперту не был доступен актуальный индекс сметной стоимости.

Согласно письму Минстроя индекс на 1 кв. 2025 года, по отрасли народного хозяйства и промышленности «Жилищное строительство» составил 11,97. 

20

Полиграфическая

16.09

21

Сельское хозяйство

13,61

22

Строительство

9.31

23

Транспорт

17.90

24

Связь

11,14

25

Торговля н общественное питание

16.95

26

Жилищное строительство

11,97

27

Бьповое обслуживание населения

15,35

28

Образование

11,12

29

Здравоохранение

11,70

30

По объектам непротводственного назначения

15.57

В связи тем, что на дату проведения экспертзы применение индекса необходимо, уточненная восстановительная стоимость многоквартирного дома, с учетом этого коэфициента, на дату проведения исследования, составила: 83 244 685 руб.

При восстановительной стоимости в текущих ценах 83 244 685 руб., стоимость работ по капитальному ремонту дома по адресу: ...., на момент первой приватизации, в ценах на дату проведения исследования составит, округлённо, 83 244 685 руб. руб. * 34,7% = 28 885 906 руб. Таким образом, общая стоимость работ по капитальному ремонту дома по адресу: ...., на дату первой приватизации, в ценах на момент проведения исследования, округленно, составляет 28 885 906 руб.

При этом размер доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционален размеру общей площади помещения, находящегося в собственности, определяемого в пропорции к общей площади всех помещений, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Общая полезная площадь дома 1283,9 кв.м, (технический паспорт на здание по состоянию на 30.03.2000 г., в материалах инвентарного дела №);

Доля = площадь квартиры * 100% / общую полезную площадь.

Площадь ....: 11,9 кв.м,

Расчет доли .... общей площади помещений находящихся в собственности: 11,9 * 100%/ 1283,9 = 0,9272%.

Таким образом, с учетом того, что рыночная стоимость квартиры определена с учетом аварийного состояния жилого дома, затраты на не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ...., на дату первой приватизации, рассчитанные в ценах на момент проведения экспертизы и пропорционально площади жилого помещения истца (....), составляют, округленно, 267 830 рублей (28 885 906 руб. * 0,9272%).

Рыночная стоимость квартиры определена с учетом аварийного состояния жилого дома, затраты на не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ...., на дату первой приватизации, рассчитанные в ценах на момент проведения экспертизы и пропорционально площади жилого помещения истца (....), составляют, округленно, 267 830 руб.

На вопрос о недействующих нормативно-правовых актов/документов эксперт пояснил:

1. Нормативный статус упомянутых методик

Документ

Дата/№ отменяющего акта

Комментарий

«Методика определения физического износа гражданских зданий», утв. приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27.10.1970 №404

Приказ Минстроя России от 19.12.2024 № 883/пр

Признана утратившей силу; исключена из действующей нормативно-правовой базы.

ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», введены 01.07.1987

Тот же приказ Минстроя РФ от 19.12.2024 № 883/пр - определены «не действующими на территории РФ» normacs.net

Признана утратившей силу;

«Положение о проведении плановопредупредительного ремонта жилых и общественных зданий» (1965 г.)

Постановление Госсгроя СССР от 30.06.1989 № ИЗ

Документ отменён; нормативные сроки службы утратили обязательность.

Таким образом, перечисленные акты действительно утратили нормативную силу и не входят в действующую систему технического регулирования.

2. Правовое обоснование использования методик в судебной экспертизе

Статья 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ («О государственной судебно-экспертной деятельности...») устанавливает, что эксперт

- проводит исследование «на строго научной и практической основе»; 

- выводы должны опираться на «общепринятые научные и практические данные».

Статьи 7,16 того же закона гарантируют независимость эксперта и его право самостоятельно выбирать методы, методики и справочники, пригодные для решения поставленных вопросов, при условии обоснования их научной приемлемости и проверки.

Закон не связывает применимость методики с её действующим нормативно-правовым статусом; ключевой критерий — научная доказанность и воспроизводимость результатов. Практика Верховного Суда РФ подтверждает допустимость ссылок на отменённые ГОСТы/ВСН, если они сохраняют научную ценность и отсутствуют равнозначные современные аналоги (постановления ВС № 41-АД 18-10, № 46-КГ21-33 и др.).

3. Научно-методическое значение применённых документов

Методика-1970 и ВСН 53-86(р) до сих пор остаются единственными системными шкалами удельного износа для большинства конструктивных элементов.

ГОСТ 31937-2011/2024 задаёт только алгоритм обследования и допускает расчёт износа «с учётом средних нормативных сроков службы» — ссылки ведут именно на указанные таблицы.

До утверждения федерального свода правил «Оценка технического состояния зданий» (проект Минстроя, план — 2026 г.) профессиональное сообщество рассматривает эти документы как добровольно применяемые справочники (письмо НОПРИЗ № 102-06/23-129 от 11.01.2025).

4. Как методики были использованы в исследовании судебной экспертизы

Этап исследования

Применённая методика

Результат / цель

4.1. Визуально-инструментальное обследование (....; рулетка, фоюфиксация)

ГОСТ 31937-2011/2024

Зафиксировать объект

4.2. Оценка текущего износа (2023 г.)

Таблицы удельною износа Методики-1970 и ВСН 53-86(р)

Совокупный физический износ здания: 62 % (классификация — «ветхое»)

4.3. Ретроепективная оценка износа на 2000 г.

Методика-1970 + линейная интерполяция (научно обоснованный статистический метод)

Расчёт физически! о износа на дату первой приватизации: 39 %

4.4. Проверка и корректировка

ГОСТ 31937-2011 (ранд 5) — учёт реальных прочностных и влажностных параметров

Исключено завышение/занижение износа по результатам приборных замеров

4.5. Определение стоимости капитального ремонта

П. 12 Методики-1970 (диапазон 12- 36 % восстановительной стоимости)

При износе 39 % принята доля 34,7 %; стоимость КР на дату приватизации в ценах исследования —

26 709 822 руб. 

4.6. Сопоставление итогов

СП 365.1325800.2017 «Здания жилые. Правила оценки...»

Убедились, что рассчитанный диапазон капитальных затрат коррелирует с нормативными пределами для зданий III группы капитальности

Таким образом, «отменённые» документы использованы не как обязательные нормативы, а как научно-методическая основа для количественной оценки, воспроизводимой любым специалистом, в том числе судебным экспертом. Это полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 25 ФЗ № 73-ФЗ, так как:

Применение Методики-1970, ВСН 53-86(р) и Положения-1965 не нарушает законодательство о судебной экспертизе, поскольку:

Их нормативная отмена подтверждена (см. п. 1);

Федеральный закон № 73-ФЗ допускает использование любых научно обоснованных методик при условии их проверки и надлежащего обоснования (п. 2);

До утверждения новых федеральных шкал эти документы остаются единственным комплексным источником количественных критериев износа, признанным профессиональным сообществом.

Следовательно, выводы, изложенные в заключении, являются научно обоснованными, воспроизводимыми и отвечают требованиям действующего процессуального и экспертного законодательства.

Заключение судебной экспертизы и письменные пояснения к экспертному заключению соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Основания для взыскания суммы возмещения равной стоимость нового жилья не имеется, заключением эксперта определена стоимость равнозначного жилого помещения не признанного аварийным.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы и пояснения эксперта к заключению эксперта суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта недвижимости и представленных документах.

Суд учитывает, что рецензия не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом. В данном случае рецензия указывает на процедурные нарушения, но не опровергает выводов заключения эксперта. Экспертом ФИО3 доводы рецензии опровергнуты. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оснований для отказа в стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения, стоимости работ по переезду, не имеется, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются как рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

С учетом указанных положений закона, суд полагает, что расходы на оплату риэлторских услуг и услуг по переезду в пределах г.Барнаула относятся к убыткам и подлежат включению в состав возмещения в соответствии с выводами экспертизы в полном объеме в сумме 3 766 руб. и 68 000 руб., а также расходы (госпошлины) по оформлению прав собственности на новое помещение в сумме 2000 руб.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 1 168 596 руб. (827 000 руб. + 267 830 руб. + 3 766 руб. + 68 000 руб. + 2000 руб.).

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме. 

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещения по адресу: .... после выплаты возмещения.

Кроме того, материальным истцом заявлено требование о взыскании расходов связанные с нотариальными услугами, без указания конкретной суммы, указано, что расходы связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение и нотариальные услуги оценены материальным истцом в размере 15 000 руб.

Согласно п.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материальным истцом доказательств о необходимости несения расходов на услуги нотариуса, а также доказательств размера указанных расходов, невозможности оформления сделки через МФЦ или Управление Росреестра по Алтайскому краю не представлено. 

В связи с этим, оснований для взыскания расходов на нотариальные услуги в размере 13 000 руб. (15000 – 2000 госпошлина за оформление права) не имеется. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерацию. 

Согласно определению суда о назначении по делу судебной экспертизы от 23.04.2025, расходы по оплате судебной экспертизы возложены на Управление судебного департамента по Алтайскому краю за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели. 

С учетом изложенного, с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, не освобожденного от оплаты судебных издержек, подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части. 

Изъять путем выкупа у ФИО1 жилое помещение по адресу: .....

Установить размер возмещения за жилое помещение по адресу: .... размере 1168596 рублей.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить ФИО1 возмещение за жилое помещение по адресу: .... размере 1168596 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ .... на жилое помещение по адресу: .... после выплаты ФИО1 возмещения в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в доход федерального бюджета расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Судья Л.В. Бобова

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 14.08.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>