Дело № 44г-294/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 04 сентября 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.,

членов президиума Латыповой З.У., Канбекова И.З., 

ФИО1, ФИО4,

ФИО5

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО7 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, по поступившей 17 июня 2019 года кассационной жалобе публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 17 августа 2018 года, апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО3, возражавшей против доводов кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту - РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан) в интересах ФИО7 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее по тексту - ПАО «Промсвязьбанк») о защите прав потребителя, в обоснование указала, что 14 января 2016 года между ФИО7 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 500 000 руб. сроком на 36 месяцев по 24,696 % годовых. Из суммы кредита банк списал комиссию в размере 33 538,64 руб. за участие в программе страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между банком и АО «СОГАЗ», является ПАО «Промсвязьбанк». Задолженность по кредитному договору полностью погашена 29 июня 2017 года. 01 марта 2018 года заёмщик направил в ПАО «Промсвязьбанк» и АО «СОГАЗ» заявление о возврате страховой премии за неиспользованный период в связи с полным погашением кредитных обязательств. 13 марта 2018 года от банка получен ответ об отказе в удовлетворении требований. Истец полагает, что, исходя из условий договора, размер страховой суммы, причитающейся заёмщику, равен фактическому остатку кредитной задолженности, следовательно, у страховой компании не может возникнуть обязательство по выплате страхового возмещения после досрочного исполнения обязанностей заёмщика по кредитному договору, поскольку размер страховой суммы будет равен нулю. Кредитный договор прекратил своё существование, возможность наступления страхового случая отпала, страхователь утратил право на получение страховой выплаты.

Истец просил признать прекратившим действие договора страхования по программе добровольного страхования «Защита заемщика» в отношении ФИО7, заключенного 16 января 2016 года; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО7 плату за страхование за неиспользованный период в размере 17 703,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 17 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года, постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО7 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО7 сумму платы за страхование за неиспользованный период в размере 17 703,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 675,98 руб., всего: 23 379,92 руб. 

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» госпошлину в местный бюджет в размере 1 008,16 руб.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Региональной общественной организации прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 4 675, 98 руб. 

В кассационной жалобе представителя ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности. Указывается, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору является иным основанием, чем страховой случай, для прекращения договора страхования. Погашение задолженности по кредитному договору не влечет прекращение возможности наступления страхового случая, так как установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания либо смерть застрахованного лица может наступить и после погашения кредитной задолженности. Также ссылается на то, что суд исказил смысл пункта 9 Условий программы добровольного страхования «Защита заёмщика», где указано, что страховая сумма по договору страхования устанавливается в размере фактической задолженности клиента по кредитному договору на дату заключения договора. В случае, если осуществляется погашение кредитной задолженности, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности клиента по кредитному договору, который существовал до момента её погашения. Страховая сумма является фиксированной и не подлежит уменьшению по мере погашения кредитной задолженности. Неверное определение срока действия страхования фактически влечёт неосновательное обогащение на стороне истца.

Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 20 августа 2019 года кассационная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев гражданское дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, находит кассационную жалобу обоснованной. 

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со статьёй 958 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 14 января 2016 года между ФИО7 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 500 000 руб. сроком на 36 месяцев по 24,696 % годовых (л.д. 13-19).

16 января 2016 года ФИО7 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» со страховой организацией АО «СОГАЗ», в соответствии с которым срок страхования заканчивается 14 декабря 2018 года, страховая сумма установлена в размере 500 680,33 руб., размер комиссии за услуги, оказанные банком по договору, составляет 33 538,64 руб., сумма страховой премии – 3 505,32 руб. (л.д. 31-33).

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам банк перечислил денежные средства на текущий счет клиента, что подтверждается платежным поручением от 16 января 2016 года (л.д. 11).

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 29 июня 2017 года задолженность ФИО7 по кредитному договору полностью погашена (л.д. 10).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, размер страховой суммы равен фактическому остатку задолженности клиента по кредитному договору, и у страховой компании не может возникнуть обязательство по выплате страхового возмещения после досрочного исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору, поскольку размер страховой суммы будет равен нулю. Истец больше не является заемщиком, кредитный договор прекратил свое существование, цель поставленная в условии страхования не может быть достигнута, в связи с отсутствием долга.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 17 августа 2018 года, апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пунктов 8, 9, 16 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» страховыми рисками является инвалидность или смерть застрахованного в течение срока страхования. 

Страховая сумма по договору страхования устанавливается в размере фактической задолженности по кредитному договору на дату заключения договора. При этом в случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности клиента по кредитному договору, который существовал до момента её погашения.

В случае, если размер полученной банком страховой выплаты превышает размер задолженности клиента по кредитному договору, разница перечисляется банком на счет клиента, указанный в договоре (л.д. 20-30).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО7 подписал заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» со страховой организацией АО «СОГАЗ» с включением его в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, страховая сумма установлена в размере 500 680,33 руб. (л.д. 31-32).

Из заявления застрахованного лица от 16 января 2016 года, подписанного собственноручно ФИО7, следует, что он уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате единовременно и в полном объеме, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными, сомнительными (л.д. 33).

Из вышеприведенных условий страхования усматривается, что установленная страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. Подписанные при заключении кредитного договора документы подтверждают предоставление ФИО7 банком полной информации об условиях, на которых может быть заключен кредитный договор, включая добровольный характер страхования. Какой-либо зависимости договора страхования от кредитного договора, сведений о том, что страховая сумма может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту из материалов дела не усматривается.

Однако судом не были учтены приведенные условия заключенного между сторонами договора страхования, согласно которым в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору разница между страховой суммой по договору страхования и нулевой задолженностью по кредитному договору будет всегда положительной до момента истечения действия самого договора страхования, то есть и после полного погашения задолженности по кредитному договору договор страхования не прекращает свое действие.

Вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении ФИО7 и страховая премия подлежит возврату нельзя признать правильным, поскольку противоречит условиям договора страхования, судом нарушены требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при толковании условий договора судом принимается буквальное значение условий договора.

Вопреки требованиям статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные акта по делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 17 августа 2018 года, апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Справка: мировой судья судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку РБ ФИО8

Суд апелляционной инстанции: судья Стерлитамакского городского суда РБ Гаязова А.Х.