Дело № 2-2269/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 ноября 2019 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО владельца ТС марки БМВ х6, г/н №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1, который допустил столкновение со стоявшим ТС Мерседес Бенц г/н №, который от удар сдвинулся с места и повредил автомобиль Лексус ЛХ, г/н №, повлекшее причинение вреда в виде технических повреждений автомобиля Лексус. ДТП произошло по вине ФИО1 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в порядке регресса в размере 65 583 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2168 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме (л.д. 48-50). 

Ответчик ФИО1 извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 34,40,45).

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО владельца ТС марки БМВ х6, г/н №, сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4). 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля БМВ х6 под управлением ФИО1, который допустил столкновение со стоявшим ТС Мерседес Бенц г/н №, который от удар сдвинулся с места и повредил автомобиль Лексус ЛХ, г/н №, повлекшее причинение вреда в виде технический повреждений автомобиля Лексус (л.д.7-8,14-15-акт осмотра тс).

Автомобиль Лексус ЛХ г/н № принадлежит на праве собственности ФИО4(л.д.9), гражданская ответственность застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.6). 

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес>9 (л.д.12).

Восстановительный ремонт автомобиля Лексус ЛХ, г/н № составил 65 583,66 руб. (с учетом износа) (л.д.18-19-экспертное заключение).

Истец возместил стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 65 583 руб. 66 коп. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ (управление ТС в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. (л.д.11).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ: 

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 указанной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

СПАО "РЕСО- Гарантия" вправе в порядке регресса предъявить требование к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, ответчик ФИО1, как виновное в причинении вреда лицо, обязано возместить истцу убытки в размере 65 583 руб. 66 коп. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ, взыскивает с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1, в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр.адрес: 125047, 

<

адрес>, строение №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 65 583 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 руб. 00 коп., а всего 67 751 (шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной формы через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий И.В. Киселева