Дело № 1-424/2017 

Поступило: 01.11. 2017 г.

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2017 г. г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в составе: председательствующий судья Емельянов А.А., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.;

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов 

<

Адрес> – Березкина Ю.И., предъявившего удостоверение Номер и ордер Номер от 08.11.2017 года; 

при ведении протокола секретарем Егорейченковой А.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 час. до 21 час. Дата ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

Адрес> 

<

Адрес>. Увидев стоящий у вышеуказанного дома автомобиль ВАЗ Номер государственный регистрационный знак Р Номер АК, 54 регион, принадлежащий гр. Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. 

Осуществляя свое преступное намерение, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством и желая этого, подошел к автомобилю, открыл дверь со стороны водителя, сел на водительское сиденье, завел двигатель ключом, находившимся в замке зажигания и поехал в сторону 

<

Адрес>, тем самым неправомерно завладел чужим автомобилем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в форме дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником - адвокатом.

Защитник подсудимого – адвокат Березкин Ю.И. также подтвердил ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, был проконсультирован до заявления ходатайства, последствия этого ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – Сердюков С.В. выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, признавшего вину в полном объеме, не судимого, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога, не удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, официально не трудоустроенного. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, материального положения подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, рассмотрением уголовного дела по правилам особого порядка, суд пришел к выводу о возможности определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, признавая возможным его исправление без реального отбывания им наказания, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление и возложив на него ряд обязанностей.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; 

- ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе;

- пройти обследование и при необходимости лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате. 

Председательствующий А.А.Емельянов.