Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г., 

рассмотрев жалобу представителя ГБУ СО «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители ГБУ СО «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» ФИО1, ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме и пояснили суду, что заместителем Руководителя - заместителем главного государственного санитарного врача по Самарской области ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан к военной службе». Центр патриотического воспитания лагерь 

<

данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по статье 6.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей. Считают привлечение к административной ответственности и наложенное наказание в виде штрафа неправомерным, поскольку центром патриотического воспитания предприняты все возможные на текущий момент меры по выполнению предписания. Финансирование на капитальный ремонт от учредителей отсутствует. Центром исполнены все пункты постановления кроме п.п. 4.7., 4.18., т.к. на их устранение требуется дополнительное финансирование. Ими отправлен запрос о выделении денежных средств в адрес учредителя - Министерства образования и науки Самарской области. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.3, 30,7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просят отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие малозначительности административного правонарушения, предусмотренной ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сказано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, выслушав мнение представителей ГБУ СО «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» ФИО1, ФИО2, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Распоряжение о проведении проверки в отношении ГБУ СО «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе». 

Установлено, что на основании проверки главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ СО «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ.

Установлено, что на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ СО «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно вышеуказанного постановления ГБУ СО «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» нарушили 

санитарно - эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что указанные действия (бездействия) являются нарушением ст. 28 Закона РФ от 03.03.1999 № 52 – ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», Сан ПиН 2.4.4.3155-13, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.7. КоАП данная норма предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей…

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Рассматривая дело в полном объеме, суд учитывает, что в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано на каком основании должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ СО «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 2 ст. ст. 6.7 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Суду каких – либо документов, подтверждающих привлечение ГБУ СО «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» ранее к административной ответственности за однородное правонарушение предоставлено не было. В Постановлении и предоставленных материалах административного дела, документы, позволяющие определить истечение /не истечения срока периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были установлены и исследованы в полном объеме. Выводы сделаны без учета названных выше обстоятельств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

При таких обстоятельствах Постановление Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГБУ СО «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7. КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГБУ СО «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7. КоАП РФ подлежит отменить, административное дело возвратить Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Шевченко И.Г.