Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н. 

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/19 по иску ФИО1 к ООО «Эстетика» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «Эстетика» с исковым заявлением, в котором, просит расторгнуть договор оказания услуг № от 06.02.2019; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В обоснование заявленных требований указала на то, что 06.02.2019 ФИО1 заключила с ООО «Эстетика» договор оказания услуг, по которому ООО «Эстетика» обязалось оказать ФИО1 по выбранному ею перечню, предусмотренному Приложение №1 (услуги по коррекции фигуры), и/или Приложением №2 (косметические услуги), и/или Приложением №3 (услуги инъекционной косметологии), и/или Приложением №4 (индивидуальные занятия с психологом), и/или Приложением №5 (услуги прохождения процедур по рефлексотерапии), а ФИО1 обязалась оплачивать предоставляемые услуги в предусмотренные Договором сроки (Приложение № 2). Согласно пункту 4.1 договора, цена услуг составила 69 195 рублей 13 копеек. В целях оплаты услуг по вышеуказанному договору 06.02.2019 ФИО1 заключила с АО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита №. Заемные средства в размере 58500 рублей были перечислены банком в счет оплаты договора. Истец полностью выполнила свои обязательства по договору. В настоящее время истец в оказании косметологических услуг ответчиком не нуждается. 04.04.2019 в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора и возврате уплаченной за услугу денежной суммы. Данное требование ответчиком получено, но оставлено без рассмотрения. Истцом пройдены следующие косметологические услуги: иммуномоделяторы, гепатопротекторы (Лаеннек (Япония)) - 2 процедуры. В силу пункта 3.1.4 Договора, индивидуальная программа позволяет проходить процедуры по специальным ценам, которые ниже на 10 процентов от действующего на день подписания прейскуранта. Согласно Прайс листу (приложение к Договору) стоимость предоставленной услуги составляет 4500 рублей, с учетом скидки - 4050 рублей. Ответчик вправе при расторжении договора удержать сумму в размере 8 100 (4 050x2), как фактически понесенные расходы. Таким образом, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату уплаченной за услугу денежной суммы в размере 50400 рублей (58500 руб. - 8100 руб.). Истец считает свои права нарушенными в силу нарушения ответчиком норм законодательства в сфере защиты прав потребителей. В сложившейся ситуации неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей. Ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако требования истца по возврату уплаченной за услугу денежной суммы не удовлетворены ответчиком до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эстетика» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, в части расторжения договора оказания услуг от 06.02.2019, заключенного между сторонами, возврата по договору денежной суммы в размере 42 833 рубля 80 копеек. Пояснила, что ФИО1 была приглашена в ООО «Эстетика» («Клиника снижения веса ФИО4») 06.02.2019 по контактным данным собственноручно оставленных в виде заявки на сайте (на диагностику состава тела и консультацию). Администратор ООО «Эстетика» по телефону согласовала с ФИО1 посещение на 06.02.2019. В этот день ФИО1 пришла в ООО «Эстетика», специалист которой ознакомила ФИО1 с применяемой методикой снижения лишнего веса, в том числе с организацией правильного питания по методике ФИО4, а также был проведен анализ состава тела. ФИО1 изъявила желание снизить свой вес до 5 кг. Специалист предложил ФИО5 приобрести комплексную программу снижения веса по методике ФИО4 стоимостью 69105 рублей 13 копеек. Комплексная программа снижения веса состоит из: комплексного анализа крови; консультация врача терапевта; консультация врача-косметолога; консультация врача-рефлексотерапия; консультация по питанию с врачом-диетологом. Пунктом 4.2. договора на оказание услуг от 06.02.2019 предусмотрены варианты оплаты услуг. ФИО1 выбран следующий вариант оплаты, а именно: «Приобретение услуг с оплатой за счет привлечения кредитных средств (в кредит)». Для оформления потребительского кредита ФИО1 представила специалисту документ удостоверяющий личность (паспорт), а также иную информацию для оформления (сведения о среднемесячном доходе). По результатам проведенного анализа представленной информации, сотрудники банка одобрили кредит ФИО1 на сумму 58500 рублей, что подтверждается оформленным договором, в котором обязательный реквизит - это личная подпись гражданина (ФИО1). Кроме того, после подписания договора на потребительский кредит ФИО1 осознано подписала п.8.5 Договора на оказание медицинских услуг, который гласит: «Заказчик, заключая настоящий договор, ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты. Подтверждает, что ознакомлен с ценами на услуги и получил к договору перечень оказываемых услуг. В случае приобретения Услуг на условиях «в кредит» Заказчик понимает, что суммы в договоре оказания услуг, и кредитном договоре могут быть различны, так как Исполнитель компенсирует Заказчику проценты по кредитному договору путем предоставления скидки от первоначальной стоимости покупки, указанной в прайс-листе». После оформления Договорных отношений с ФИО1 согласованы даты прихода: врач-терапевт (11.02.2019); комплекс анализов (11.02.2019); врач-рефлексотерапевт (12.02.2019); консультация по питанию (11.02.2019, 06.02.2019 и 18.03.2019 были проведены процедуры «Лаеннек» на сумму 9000 рублей. ФИО1 была проведена консультация врача-косметолога на сумму 900 рублей. На основании вышеизложенного, на расчетный счет ООО «Эстетика» платежным поручением № от 12.02.2019 поступила 58500 рублей. По состоянию на 05.07.2019 всего оказано услуг ФИО1 на сумму 9900 рублей. Медицинские услуги оказаны в полном объеме, претензий к качеству оказания медицинских услуг со стороны ФИО1 отсутствуют. По просьбе ФИО1 ООО «Эстетика» производила ежемесячные платежи, согласно графика платежей по договору № от на сумму 5766 рублей 20 копеек: 2883 рублей 10 копеек (платежное поручение № от 05.03.2019); 2883 рублей 10 копеек (платежное поручение № 467 от 08.04.2019). По состоянию на 05.07.2019 ФИО1 не посещает специалистов ООО «Эстетика». Остаток денежных средств от заключенного потребительского кредита ФИО1 за вычетом фактически оказанных ей услуг и перечислений ежемесячных платежей составляет 42 833 рубля 80 копеек.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 06.02.2019 между сторонами был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому ООО «Эстетика» обязалось оказать ФИО1 по выбранному ею перечню, предусмотренному Приложение №1 (услуги по коррекции фигуры), и/или Приложением №2 (косметологические услуги), и/или Приложением №3 (услуги инъекционной косметологии), и/или Приложением №4 (индивидуальные занятия с психологом), и/или Приложением №5 (услуги прохождения процедур по рефлексотерапии), а ФИО1 обязалась оплачивать предоставляемые услуги в предусмотренные Договором сроки. 

Согласно пункту 4.1 договора, цена услуг составила 69 195 рублей 13 копеек, и была оплачена истцом за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № от 06.02.2019 г. на сумму 58 500 рублей под 16,7% годовых на срок 24 месяцев, заключенному с АО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с п. 3.4.3 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты исполнителю фактически оказанных им заказчику услуг на момент такого отказа. 

Согласно п. 3.1.4 Договора, индивидуальная программа позволяет проходить процедуры по специальным ценам, которые ниже на 10 процентов от действующего на день подписания прейскуранта. 

В соответствии с п. 8.5. Договора заказчик подтверждает, что в случае расторжения настоящего договора, заказчик берет на себя обязательство оплатить по розничной стоимости ту часть процедур, которые заказчик использовал с момента подписания до момента расторжения договора. 

04.04.2019 г. в связи с отсутствием нуждаемости в оказании косметологических услуг, истец в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора и возврате уплаченной за услуги денежной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что истцу 06.02.2019 г. и 18.03.2019 г. были проведены 2 процедуры «Лаеннек», согласно прайс листу стоимость предоставленной услуги 1 процедуры составляет 4500 рублей, а также консультация врача-косметолога стоимостью 900 рублей. 

Таким образом, истцу были оказаны ответчиком услуги на общую сумму 9900 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора оказания услуг № от 06.02.2019 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Эстетика», и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 48600 рублей, что пропорционально стоимости не оказанных услуг по договору от 06.02.2019 года.

Доводы ответчика о том, что по просьбе ФИО1 ответчик производил ежемесячные платежи, согласно графика по кредитному договору № от 06.02.2019 г. в марте и апреле 2019 г. на сумму 5766 рублей 20 копеек, не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании представитель истца не подтвердил данный факт.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в подтверждении того, что между сторонами была договоренность об оплате задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что факт нарушения права истца как потребителя со стороны ответчика подтвержден материалами дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с лица, допустившего нарушение прав потребителя ООО «Эстетика» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 10000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая требования о разумности, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем истца работы в суде, сложность дела, время затраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г.о. Самара в размере 1958 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от 06.02.2019 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Эстетика».

Взыскать с ООО «Эстетика» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 48600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, а всего 65600 (шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эстетика» в доход муниципального образования г.Самары государственную пошлину в размере 1958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение составлено 10 июля 2019 г.

Судья Кузина Н.Н.