Дело № 1-148/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кореновск 17 июня 2019 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С., 

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии государственного обвинителя- помощника прокурора Кореновского района ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника- адвоката Кискимян Р.М., представившего удостоверение № 5747 и ордер № 151019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2019 года, около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Т. по 

<

...>, увидев висящую на ручке двери указанной пристройки женскую сумку серебристого цвета, в которой находился кошелек темного цвета с денежными средствами, принадлежащими Т.., в результате чего у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, после чего ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Т.. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ранее судим, освободился условно-досрочно, наказание отбыл в полном объеме, знает, что судимость у него не погашена. 

<

...> он приехал вместе со своей гражданской женой А. в гости по приглашению к А. по 

<

...>. В этот день был праздник Пасхи, по этому случаю они сидели в пристройке, выпивали, жарили шашлык. Потом к хозяйке –А. приехал сын Александр с супругой – Анжеликой. Все гости пошли в огород, где жарился шашлык. От выпитого А. стало плохо, ее отвели в дом, комнату, чтобы она отдохнула, а он вместе с другими гостями вернулся обратно на огород. Через время А. вышла и попросилась домой. Когда они собирались идти домой, он увидел на двери висящую женскую сумку светлого цвета. В сумке находился кошелек, которой он взял в руки и открыл, вытащил деньги из кошелька и уехал на такси вместе с А.. Ему А. говорила, чтобы он положил кошелек, но он ее не послушал, взял деньги, хотел заплатить за коммуналку, поскольку у него имеется долг в размере 7000 рублей. По дороге он с А. заехал в магазин, купил сигареты, продукты питания и поехал к другу. А. все время была с ним. Потерпевшие ему звонили, хотели узнать, он ли взял деньги, но он не мог ответить, поскольку потерял телефон. 29 апреля он пошел в полицию, написал явку с повинной, а 30 апреля он нашел-занял деньги, вернул потерпевшей, о чем у него имеется расписка. В тот день он был в состоянии алкогольного опьянения. Но это не повлияло на преступление. Если бы он был трезвый, все равно бы взял деньги, ему надо было заплатить коммунальные услуги. Он работает по найму сварщиком, по договоренности с ним должны были рассчитаться 30 апреля 2019 года. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении установленных судом преступных действий подтверждается следующими представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей А. от 18.05.2019, согласно которым она проживает совместно со своим супругом ФИО4, работает у 

<

...> в должности 

<

...>. 28.04.2019 года она совместно со своим супругом около 14.30 часов приехала в гости к свекрови по адресу: 

<

...>. Когда вошла на территорию двора дома, сразу направилась в пристройку, где расположен стол со стульями для гостей. За столом сидела ее свекровь – А., гости – ФИО3 с сожительницей- А. Сняв с плеча свою сумку серебристого цвета, она повесила ее на ручку двери пристройки. Замки сумки были закрыты, внутри сумки находился кошелек черного цвета, в котором лежали различные пластиковые карты и наличные денежные средства в общей сумме 9000 рублей: 1 купюра номиналом в 5000 рублей, 1 купюра - 2000 рублей, 1 купюра - 1000 рублей, 1 купюра- 500 рублей, 5 купюр- по 100 рублей. Она и ее муж отправились в огород разжигать костер, чтобы пожарить шашлыки, через 5 минут к ней с мужем подошли ФИО3 и А., которые стояли рядом. Как пояснил ФИО3, его сожительница А. отправилась в дом отдыхать, так как они выпивали спиртное и А. решила немного отдохнуть. Спустя 15 минут из дома вышла А. и, подойдя к ним в огород, сказала своему сожителю, что им пора ехать домой спать, после чего ушла в пристройку, чтобы вызывать такси. Еще минут через 10, точнее пояснить не может, ФИО3 ушел к своей сожительнице, в пристройку, ее свекровь отправилась следом, чтобы закрыть на ними калитку, потому что калитка запирается всегда на ключ. Когда гости уехали, свекровь вернулась обратно к ней с мужем. Спустя пару минут она отправилась в пристройку, чтобы взять воды и, проходя мимо двери, где она оставляла сумку, обратила внимание, что ее сумка находится в расстегнутом состоянии, она взяла ее, чтобы посмотреть. Увидела, что еще и кошелек открыт, хотя и он тоже был закрыт изначально. Она стала смотреть его содержимое, увидела, что отсутствуют наличные денежные средства в размере 9000 рублей. Больше из сумки и из кошелька ничего не пропало, все было на месте. После увиденного о случившемся она сообщила мужу, свекрови, потом они стали звонить ФИО3, чтобы узнать, не он или сожительница это сделали. Но на телефонный звонок ФИО3 не ответил. Они стали звонить его сожительнице, которая сообщила, что находится не дома, после этого она обратилась в полицию. Указанная сумма является для нее значительной, так как ее ежемесячный доход составляет 5500 руб., так как работает она на полставки, супруг зарабатывает около 23 000 рублей, у них имеется потребительский кредит, ежемесячная его оплата составляет 10 000 рублей, около 5000 рублей - оплата коммунальных услуг, около 4 500 рублей тратят на продукты питания, также денежные средства около 3000 рублей ежемесячно расходуются на медицинские препараты для лечения по назначению врача-эндокринолога. 30 апреля 2019 года ФИО3 вернул ей денежные средства в размере 9000 рублей, о чем ФИО3 она написала расписку, поэтому материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д.37-40 ).

В судебном заседании свидетель А. показала, что подсудимый -ее гражданский муж. 28 апреля 2019 года был праздник Пасхи, она по приглашению А. вместе ФИО3 поехала к А. по 

<

...>, где праздновали Пасху. От выпитого ей стало плохо и ее уложили спать в доме. Когда она проснулась, в гости приехали дети Т.: Т.. Она прошла под навес, а ФИО3 и Т. жарили шашлыки. Она сидела под навесом одна. Потом подошел ФИО3, который из сумки вытащил кошелек с деньгами, деньги забрал, какую сумму он взял, не знает. Она ему говорила, чтобы он этого не делал, но он грубо ответил: «Не лезь». Забрал деньги из кошелька, потом ФИО3 вызвал такси, и они уехали. У них в тот момент была большая задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8900 рублей, им должны были отключить электроэнергию, наверно, это способствовало совершению преступления ФИО3 ФИО3 характеризует с положительной стороны, отношении у них хорошие.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля А. от 18.05.2019, согласно которым он проживает совместно с супругой А.. В настоящее время он работает в 

<

...>. 28.04.2019 он совместно с женой около 14.30 часов приехал к матери в гости по 

<

...> 

<

...>. Войдя во двор домовладения, он с женой прошел в пристройку, которая ведет в огород. На ручку двери его жена повесила свою сумку серебристого цвета, замки сумки были закрыты, он это видел лично. Внутри указанной пристройки располагался стол, за которым сидели: его мать-А., ФИО3 с сожительницей- А., они распивали спиртные напитки. Всех указанных людей ранее он знал. Он и его жена поздоровались и прошли в огород через пристройку, где стали разжигать костер, чтобы пожарить шашлыки. Спустя 5 минут к нему с женой подошли ФИО3 и мать А., которые стояли рядом, беседовали. А., как пояснила его мать, пошла в дом немного отдохнуть, так как ей стало нехорошо после выпитого. Спустя еще около 15-20 минут из дома вышла А., подошла к ним и сказала своему сожителю, что им пора уезжать, так как самочувствие не улучшается, пошла в пристройку вызывать такси. Минут через 10 ФИО3 отправился следом за А., чтобы уехать домой. Его мать отправилась за ними минут через 5-7, чтобы проводить и закрыть калитку, а он с женой оставался жарить шашлыки. Когда мать вернулась, его жена пошла в пристройку за водой и оттуда крикнула, что из ее сумки пропали деньги в сумме 9000 руб. Он стал звонить ФИО3, который на звонки не отвечал. Тогда он стал звонить А., но она ничего толком ему не пояснила, сказала, что находится не дома. Также хочет добавить, что 30.04.2019 денежные средства в сумме 9000 рублей ФИО3 его супруге вернул в полном объеме, супруга написала ФИО3 расписку о получении денег (л.д.43-47).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля А. от 19.05.2019, согласно которым она является пенсионеркой, но в настоящее время подрабатывает в поле, занимается прополкой и уборкой редиса. 28.04.2019 утром она созвонилась с А., с которой они работают вместе в поле, пригласила домой в гости. Около 11 часов 30 минут А. со своим сожителем С. приехала к ней, сели за стол во дворе дома, в пристройке, под навесом, и стали распивать спиртные напитки. Около 14 часов 30 минут к ней в гости приехал ее сын – А. со своей супругой – А., которые зашли к ним, поздоровались и вместе направились в огород, разжигать костер, чтобы жарить шашлыки, ФИО3 отправился с ними. Выходя в огород, А. сняла с плеча свою сумку серебристого цвета и повесила на ручку двери, ведущую в огород. Она обратила внимание, что замки в сумке были закрыты. Ее знакомая А. почувствовала себя нехорошо, поэтому она предложила пройти в дом и немного отдохнуть, уложила и вышла из дома, направившись к ребятам, чтобы вместе с ними постоять у костра. Когда она выходила из дома, в пристройке никого не было, сын, его жена и ФИО3 стояли у мангала, в огороде, она к ним подошла и они вместе стояли, наблюдали за огнем, беседовали. Минут через 15 к нам из дома вышла А., подошла и сказала С., что им нужно уезжать домой спать, потому что самочувствие у нее плохое. С. согласился. А. развернулась и ушла в пристройку, спустя 10-15 минут С. направился следом к Л., чтобы вызывать такси и уехать, там они оставались некоторое время вдвоем, она осталась с сыном и его женой около мангала. Спустя 5 минут она направилась к гостям, так как нужно было проводить их, попрощаться и закрыть калитку. Когда она зашла в пристройку, увидела, что Л. все еще сидит за столом, а С. стоял около двери в пристройку, где висела сумка А.. Она проводила их до калитки, попрощалась, замкнулась и вернулась к сыну и невестке. Проходя мимо сумки невестки, она не обратила внимания, закрыта она или нет. Спустя некоторое время А. направилась за водой в пристройку и крикнула им, что из сумки пропали денежные средства в сумме 9000 рублей. Она с сыном подошли, А. сказала, что сумка была открыта, обнаружила пропажу. Больше ничего не пропало. Ее сын А. сразу стал звонить ФИО3, но тот не отвечал, после чего стал звонить Л., со слов сына, Л. сыну пояснила, что находится не дома. После случившегося, так и не дозвонившись С., они решили обратиться в полицию (л.д.51-53).

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.04.2019, согласно которому ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28.04.19г. около 15 часов 00 минут тайно, путем свободного доступа, из женской сумки серебристого цвета похитило денежные средства в размере 9000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей. Хищение произошло во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...> (л.д. 5).

Протоколом явки с повинной от 29.04.2019, в которой ФИО3 сообщил, что он проживает вместе с сожительницей А., к уголовной ответственности он ранее привлекался и был осужден к 3 годам лишения свободы, срок наказания он отбывал в ИК № 1 Смоленской области, откуда освободился условно-досрочно в декабре 2013 года. 28.04.2018 года около 09 часов вместе с А. пришел в гости к А. на 

<

...>, где они сидели во дворе под навесом и употребляли спиртные напитки. Около 12 часов приехал сын А. по имени А. вместе с супругой -А. и они все пошли в огород, чтобы пожарить шашлык, а его сожительницу Л. отвели в дом, чтобы отдохнула, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Когда они дожаривали шашлык, проснулась Л., пришла за ним и сказала, что им нужно ехать домой, так как плохо себя чувствует. Он ей сказал, что их еще пригласили в гости. После этого они с Л. пошли с огорода во двор, проходя через двор, он увидел женскую сумочку, которая была приоткрыта и в ней находился кошелек. Он подошел к сумочке, достал кошелек и открыл его, в нем лежали денежные средства в сумме 9000 рублей, которые он достал и положил себе в карман, а кошелек положил обратно в сумочку. Его сожительница Л. видела, как он вытащил кошелек и взял из него деньги. Л. сказала, что он делает неправильно. На что он сказал, чтобы та замолчала, и они вместе с той вышли из двора, сели в такси и поехали в магазин «Копеечка», расположенный по 

<

...>, где приобрели спиртное и продукты питания, после чего поехали в гости к его знакомому В., проживающему в 

<

...>. В содеянном раскаивается. (л.д.26-28).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании и представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.ст.73-74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст.85-88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости оглашенных показаний потерпевшего А., свидетеля А., оглашенных показаний свидетелей А., А., признательных показаний подсудимого ФИО3, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимого ФИО3, как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд верит признательным показаниям подсудимого ФИО3, которые не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, его явке с повинной, совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованным доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего дела.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшего, размера похищенного-9 000 руб.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельства дела, в том числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, учитывая обстоятельства, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд к ним относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести. Независимо от состояния алкогольного опьянения подсудимый ФИО3 намерен был завладеть деньгами потерпевшей Т. А.С., в которых на момент совершения преступления, по его мнению, нуждался.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО3, восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление не возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить наказание на основании ст.56, 68 УК РФ в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев (один год 8 месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17.06.2019 года.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Е.С..Ермолаева

Справка:приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.06.2019 г.