Дело №2-248/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 19 февраля 2020 года 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм, в обосновании иска, с учетом принятых судом изменений указав следующее.

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, вынес решение по гражданскому делу №..., которым решил в частности: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты в размере 95 000 рублей, судебные расходы 6 650 рублей и был выдан соответствующий исполнительный лист.

Таким образом, суд взыскал всего 351 650 рублей.

Названный судебный акт (дата) вступил в законную силу и опубликован на официальном сайте Советского районного суда .... 

Однако ответчик добровольно не выплачивает денежные средства, судебные приставы-исполнители с него не взыскали ни копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 32 678 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) г. по (дата) в размере 50 219 рублей 15 копеек, индексацию суммы за период с (дата) по (дата) в размере 16 239 рублей 29 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 209 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, в предварительное судебное заседании ответчик направлял телефонограмму, в которой просил предварительное судебное заседание провести в свое отсутствие.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент спорных отношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал, а ответчик принял и обязался вернуть до (дата) сумму займа в размере 250 000 рублей, а также проценты – вознаграждение в размере 95 000 рублей, а всего 345 000 рублей.

Однако в предусмотренный договором срок денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... г. с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 250 000 рублей, проценты в размере 95 000 рублей, а также судебные расходы в размере 6 650 рублей.

Данное решение сторонами по делу не оспорено и вступило в законную силу.

Заявляя настоящие исковые требования, истец просит взыскать с ответчика договорные проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, действовавшей в период спорных отношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу вышеуказанных положений закона, начисление процентов за пользование денежными средствами, рассматриваемых в качестве вознаграждения по денежному обязательству, исходя из ставки банковского процента (ключевой ставки) возможно в случае, если договор займа является процентным, но точный размер процентов за пользование займом договором не определен.

Однако, исходя из буквального толкования договора займа от (дата), суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 установлено, что размер вознаграждения за пользование ответчиком суммой займа составляет точно определенную сумму в размере 95 000 рублей, при этом каких-либо оговорок о выплате данной суммы за определенный период в договоре займа не имеется. Какие-либо условия о том, что данные проценты за пользование займом носят периодический характер, договор займа не содержит.

Таким образом каких-либо достаточных и законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом по ст. 809, 317.1 ГК РФ не имеется. В данной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 811, 395 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 50 219 рублей 15 копеек.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит его арифметически верным, каких-либо ошибок, неточностей суд не усматривает, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Правила ст. 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм, то есть право на получение взысканной суммы у истца возникло с момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после его разбирательства. С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежной суммы является день вынесения судебного акта.

Согласно заявлению истца, ответчиком решение суда не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Из анализа положений ст. 208 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.03.2008 № 244-О-П, следует, что возможность индексации долга не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В связи с чем, суд считает возможным произвести индексацию взысканной по решению суда денежной суммы, исходя из индекса потребительских цен по ..., т.е. по месту проживания взыскателя, за период с (дата) по (дата), а также заявленных требований в размере 16 239 рублей 29 копеек, поскольку представленный истцом расчет является верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных требований закона, а также размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины исходя из цены иска в размере 82 897 рублей 20 копеек (32678,05+50219,29) с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 1 627 рублей 23 копеек.

Поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства не предусмотрена уплата государственной пошлины по требованиям об индексации присужденной решением суда денежной суммы, то в соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 522 рублей 08 копеек подлежит возвращению истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм, удовлетворить частично.

Произвести индексацию присужденной решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) денежной суммы в размере 16 239 рублей 29 копеек за период с (дата) по (дата).

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 денежную сумму в размере 16 239 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 50 219 рублей 15 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 627 рублей 23 копеек.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от (дата) на ИНН №... №... БИК №..., наименование платежа – госпошлина в суд, в размере 522 рублей 08 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова