Дело № г. Дзержинск 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., 

при секретаре Мироновой Г.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что 29.11.2013 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования №, предметом страхования по которому является страхование недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящегося в залоге у залогодержателя - 

<

данные изъяты> в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору № от 23.10.2013 г. Согласно разделу 8 договора страхования он вступил в силу с 30.11.2013 г. и действует до 24.00 31.03.2029 г. В течение срока действия договора страхования выделяются периоды страхования, равные 1 году (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. В соответствии с п.3.3 договора страхования размер страховой суммы на каждый период страхования рассчитывается страховщиком на основании справки (или иного согласованного со страховщиком документа) залогодержателя о размере фактической задолженности по кредитному договору и на дату начала периода страхования. Страховые взносы на последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24.00 даты начала каждого периода страхования. Срок оплаченного ФИО2 предыдущего периода страхования истек 29.11.2016 г. Следующий страховой период с 30.11.2016 г. по 29.11.2017 г., страховая премия по которому составляет 2803,64 руб., а также страховой период – с 30.11.2017 г. по 29.11.2018 г., страховая премия по которому составляет 2606,07 руб., до настоящего времени ФИО2 не оплачен. Согласно подп. 6.6.5. п.6.6. Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных Председателем Правления АО «СОГАЗ» 09.10.2012 г. (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования сроки/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. В декабре 2016 г. сотрудниками отдела ипотечного страхования Нижегородского филиала АО «СОГАЗ» предпринимались неоднократные попытки связаться, в том числе и по указанному страхователем при заключении договора страхования «контактному» номеру телефона, с ФИО2, однако это не принесло каких-либо результатов. Письмом-сопровождением за исх. № от 14.02.2017 г. ответчик был уведомлен АО «СОГАЗ» об образовавшейся задолженности по оплате следующего периода страхования. ФИО2 было предложено оплатить в соответствии с условиями договора страхования образовавшуюся задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования. Указанное письмо-сопровождение было направлено ответчику заказным с уведомлением письмом. Однако задолженность по договору страхования ФИО2 не погасил и не расторг договор. По состоянию на 08.09.2017 г. задолженность ФИО2 по договору страхования составила 2173,70 руб. При таких обстоятельствах 19.10.2017 г. АО «СОГАЗ» направило по двум, имеющимся в материалах по договору страхования, адресам письменную претензию на сумму 2173,70 руб. за исх. № 16-04-1363, в которой ответчику было предложено два возможных варианта разрешения сложившейся негативной ситуации: в течение 10 дней после получения претензии прибыть по месту нахождения Нижегородского филиала АО «СОГАЗ», уплатить страховую премию в размере 2803,54 руб. за страховой период с 30.11.2016 г. по 29.11.2017 г., продлив срок действия договора страхования, или в течение 10 дней после получения данной претензии оплатить образовавшуюся по состоянию на 08.09.2017 г. задолженность в размере 2173,70 руб., подписать два экземпляра соглашения о расторжении договора страхования № от 29.11.2013 г., один из которых вернуть в адрес Нижегородского филиала АО «СОГАЗ». Претензия АО «СОГАЗ» была получена ФИО2 22.11.2017 г. лично, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес истца почтовое уведомление о вручении. Однако, до настоящего времени ответчик не оплатил задолженность, не продлив и не расторгнув договор страхования, продолжив тем самым нарушение существенных условия договора. По состоянию на 19.01.2018 г. задолженность ФИО2 по договору страхования в общей сумме составляет 3167,68 руб. (2803,54 + 364,14 =), где 364,14 руб. - задолженность за период страхования с 30.11.2017 г. по состоянию на 19.01.2018 г. АО «СОГАЗ» просит суд расторгнуть договор страхования № от 29.11.2013 г., заключенный с ФИО2, с 19.01.2018 г., взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по страховой премии в размере 3167,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил свои исковые требования и просил суд расторгнуть договор страхования с 19.01.2018 г., взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по страховой премии в размере 3795,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом- путем направления в его адрес заказного письма, причины неявки неизвестны. Заказные письма, направленные в его адрес, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпромбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представило. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, судом установлено, что между АО "СОГАЗ" и ФИО2 был заключен договор страхования №, предметом которого является страхование недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, находящейся в залоге у залогодержателя - 

<

данные изъяты> в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору № от 25.10.2013 г. 

Согласно разделу 8 договора страхования он вступил в силу с 30.11.2013 г. и действует до 24.00 31.03.2029 г. В течение срока действия договора страхования выделяются периоды страхования, равные 1 году (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. В соответствии с п.3.3 договора страхования размер страховой суммы на каждый период страхования рассчитывается страховщиком на основании справки (или иного согласованного со страховщиком документа) залогодержателя о размере фактической задолженности по кредитному договору и на дату начала периода страхования. Страховые взносы на последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24.00 даты начала каждого периода страхования.

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на 17.04.2018 г. размер задолженности ответчика по оплате страховой премии составляет 3795,99 руб., из которых за период с 30.11.2016 г. по 29.11.2017 г. - 2803,54 руб., за период с 30.11.2017 г. по 17.04.2018 г. - 992,45 руб. 

В соответствии с п. 9.1.5 договора страхования, он прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором сроки и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если страховщиком в письменной форме была предоставлена страхователю отсрочка в уплате и/или стороны согласовали изменение порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении страховщик. 

В соответствии с подп. 6.6.5 п. 6.6 Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденным от 09.10.2012 г. АО "СОГАЗ", договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если страховщиком в письменной форме была предоставлена страхователю отсрочка в уплате и/или стороны согласовали изменение порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении страховщик. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. 

В силу п. 6.9 Правил страхования все изменения и дополнения к договору страхования, в том числе изменения в графике страховых сумм и страховых премий, в сроке страхования и т.п., оформляются подписанием сторонами дополнительных соглашений. 

19.10.2017г. АО "СОГАЗ" направило в адрес ФИО2 письменную претензию, в которой ему было предложено в течение 10 дней после получения претензии прибыть по месту нахождения Нижегородского филиала истца, уплатить страховую премию, продлив срок действия договора страхования, или в течение 10 дней после получения претензии оплатить задолженность и подписать два экземпляра соглашения о расторжении договора страхования, один из которых вернуть страховой компании. 

Претензия была получена лично ответчиком 22.11.2017 г., о чем свидетельствует возвратившееся в адрес истца уведомление о вручении. 

ФИО2 задолженность не оплатил, не продлив и не расторгнув договор страхования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности по договору страхования не представил. 

Таким образом, поскольку ответчик на письменную претензию истца не высказал свое намерение прекратить договор страхования, отказаться от его исполнения, между сторонами соглашения в порядке п.6.6.4 Правил страхования о прекращении договора страхования не достигнуто, учитывая отсутствие письменного уведомления страховщика о прекращении действия договора, как того требует п. 6.6.5. Правил, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты страховой премии по договору страхования, суд полагает, что правовые основания для расторжения договора страхования, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ, в данном случае имеются, в связи с чем следует расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО2 и АО "СОГАЗ". 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

С ФИО2 в пользу АО "СОГАЗ" следует взыскать задолженность по уплате страховой премии по договору страхования в размере 3795,99 руб., в том числе за период с 30.11.2016 г. по 29.11.2017 г. -2803,54 руб. и за период с 30.11.2017 г. по 17.04.2018 г. -992,45 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от 29.11.2013 г., заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по страховой премии в размере 3795,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6400 руб. 

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова