ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 г. г. Уссурийск 

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мхитарян А.А.,

с участием 

<

данные изъяты> ФИО5,

подсудимого – ФИО6, его защитника – адвоката Балабай В.И., 

а также 

<

данные изъяты> Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, на военной службе в качестве военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с 21 мая 2015 года сроком на 3 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, 

установил:

ФИО6 28 июля 2017 года в период времени с 20 часов до 21 часа на территории 

<

данные изъяты>, являясь начальником по воинскому званию и должностному положению для Потерпевший №1, превышая свои должностные полномочия, из ложно понятных интересов службы, за периодическое отсутствие потерпевшего на службе, применил к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 физическое насилие, в виде одного удара кулаком левой руки в область груди и одного удара кулаком левой руки по лицу слева, удерживая при этом последнего правой рукой за шею, чем причинил физическую боль и нравственные страдания. 

Подсудимый ФИО6 чистосердечно раскаявшись в содеянном, свою вину в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, совершённых с применением насилия в отношении 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, признал полностью и дал показания, как это изложено в описательной части приговора. 

При этом ФИО6 пояснил, что применил насилие к Потерпевший №1 будучи недовольным тем, что последний допускал опоздания и невыходы на службу, без уважительных причин. 

Приведенные обстоятельства совершения ФИО6 преступления подтверждаются доказательствами, предъявленными стороной обвинения.

Так 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 показал, что в период времени с 20 часов до 21 часа 28 июля 2017 года на территории полевого парка 

<

данные изъяты> ФИО6 предъявил ему претензии по поводу длительного нахождения в отпуске по семейным обстоятельствам, после чего применил физическое насилие, выразившееся в нанесении одного удара кулаком левой руки в область груди слева, удержанием правой рукой за шею и одновременным нанесением удара кулаком левой руки в область лица слева.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что около 21 часа 28 июля 2017 года ей позвонил ее муж Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО6 применил к нему физическое насилие, от которого у него на лице образовались гематомы. В 23 часа этих же суток Потерпевший №1 прибыл домой, и она увидела у него на лице слева гематому. После этого Потерпевший №1 обратился в госпиталь, где в ее присутствии дежурный врач зафиксировал телесные повреждения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, около 21 часа 30 минут 28 июля 2017 года ему позвонил заступивший в наряд по охране военной техники на 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО6 применил к нему физическое насилие по причине того, что он долго находился в отпуске по семейным обстоятельствам. Перед заступлением Потерпевший №1 в наряд ФИО2 у него телесных повреждений не видел.

Свидетель ФИО3 показал, что около 20 часов 40 минут 28 июля 2017 года возле автомобиля «Урал» в автомобильном парке 

<

данные изъяты> ФИО6 в повышенном тоне разговаривал с Потерпевший №1, при этом телесных повреждений у Потерпевший №1 он не заметил. Примерно через 15-20 минут после вечерней поверки ФИО6 сказал, что Потерпевший №1 отсутствует в парке, в чем они убедились, прибыв в парк.

Свидетель ФИО4 показал, что около 22 часов 28 июля 2017 года к нему домой в пгт. Липовцы приехал Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО6 применил к нему насилие. Подробности произошедшего он не уточнял. При этом у Потерпевший №1 с левой стороны лица была припухлость.

Обстоятельства совершенного ФИО6 деяния подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте от 29 сентября 2017 года с участием 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, в ходе которого тот продемонстрировал и показал обстоятельства примененного к нему насилия в период с 20 до 21 час 28 июля 2017 года подсудимым ФИО6

Согласно заключению эксперта № 124 от 02 августа 2017 года у Потерпевший №1 при осмотре врачами 

<

данные изъяты> от 28 июля 2017 года выявлены повреждения в виде кровоподтека и травматического отека мягких тканей левой окологлазничной области, травматический отек мягких тканей левой скуловой области; при судебно-медицинском обследовании Потерпевший №1 1 августа 2017 года было выявлено повреждение в виде кровоподтека левой окологлазничной области. Повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не явились опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из оглашенных в суде выписок из приказов командиров войсковых частей №, № усматривается, что по состоянию на 28 июля 2017 года 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 проходил военную службу в одном подразделении войсковой части № с ФИО6, имевшим воинское звание № и по своему воинскому званию и должностному положению являлся начальником для Потерпевший №1

Оценив исследованные доказательства в совокупности, военный суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Поскольку ФИО6, будучи начальником по должностному положению и воинскому званию по отношению к Потерпевший №1, в период времени с 20 часов до 21 часа 28 июля 2017 года на 

<

данные изъяты> совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применив насилие, выразившееся в нанесении одного удара кулаком левой руки в область груди, удержании правой рукой за шею и нанесении одного удара кулаком левой руки по лицу слева, причинив физическую боль и нравственные страдания, в чём суд усматривает факт существенного нарушения прав и законных интересов гражданина с применением насилия, то содеянное ФИО6 военный суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей.

Также суд принимает во внимание, что ФИО6 принес потерпевшему извинения, который их принял, к уголовной ответственности привлекается впервые, в период службы в Вооружённых Силах Российской Федерации характеризуется положительно, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного.

Приведённые обстоятельств, а также поведение обвиняемого, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в суде, ходатайство потерпевшего о снисхождении к подсудимому, свидетельствует о том, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности военный суд признает исключительными и с учетом фактически наступивших последствий, личности ФИО7, а также влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, военный суд, оценив все приведенные обстоятельства считает возможным, с применением ст.64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом имущественного положения подсудимого и возможности получения им денежного довольствия, а также полагает возможным не применять дополнительный вид наказания. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер и фактические обстоятельства преступления, наличие у ФИО6 смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, военный суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, имеющееся по делу вещественное доказательство подлежит передаче по принадлежности.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с ФИО6 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ч.4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой до категории средней тяжести.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: «Книгу учета амбулаторных больных приемного отделения» филиала 

<

данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении в 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу полагать переданной по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката, осуществлявшего защиту интересов подсудимого по назначению на предварительном следствии и в размере 2310 (две тысячи триста десять) рублей в суде – взыскать с осужденного ФИО6 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья - 

-

-