Дело № 2-2147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Перковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАА к Казенному предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки по договору долевого участия, защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд по тем основаниям, что она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 229/15 от 23.09.2015 года на постройку двухкомнатной квартиры площадью 47,41 кв.м. по адресу: Приморский край г. Владивосток, район «

<

адрес>» стоимостью 1 659 350,00 рублей. Истец оплатила полную стоимость квартиры. В соответствии с п. 1.3 договора застройщик передает дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.08.2017 года. К указанному сроку ответчик дом не сдал. 02.04.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено. Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Просит взыскать ответчика в ее пользу неустойку за период с 01.09.2017 года по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда по 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представил расчет неустойки, которая за период с 01.09.2017 по 05.07.2018 составила 306 647,88 руб. 

Представитель КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в судебном заседании просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: 

Правоотношения, связанные с участием граждан в финансировании долевого участия в строительстве подлежат регулированию общими нормами обязательственного права ГК РФ главы 21-26, специальными нормами - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа применяются положения Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона)

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона)

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Из материалов дела следует, что 23.09.2015 между истцом и КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» заключен договор долевого участия в с финансировании строительства жилого дома экономического класса № №, расположенного в районе «

<

адрес>».

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира площадью 47,41 кв. м. стоимостью 1 659 350,00 рублей. 

Обязательства по оплате дольщиком исполнены в полном объеме. 

Договором долевого участия от 23.09.2015 года определен срок передачи объекта долевого строительства дольщику – 31 августа 2017 года.

До настоящего времени застройщик не сдал дом в эксплуатацию. 

02.04.2018 года истец обратилась с претензией к ответчику о выплате неустойки. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены. 

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщику квартиры, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ. 

За период с 01.09.2017 года по 05.07.2018 года просрочка составила 308 дней. 

По состоянию на 31.08.2017 года Банком России была установлена ставка рефинансирования в размере 9 %. 

Итого неустойка за период с 01.09.2017 года по 05.07.2018 года составила 306 647,88 руб. (1 659 350 *308*1/300*9%*2) Довод ответчика о применении процентной ставки рефинансирования 7,25 %, установленной на день вынесения судом решения, основан на неверном толковании положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, согласно которой к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства. 

По смыслу приведенной правовой нормы днем исполнения обязательства является установленный договором последний день срока для передачи указанного объекта дольщику. 

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, по которым строительство не могло быть окончено в установленные Договором сроки. 

Суд не относит к исключительным обстоятельствам доводы ответчика недостаточности денежных средств ввиду приостановления аккредитации АО «АИЖК» и невозможности привлечения денежных средств дольщиков за счет ипотеки, изыскание возможности привлечения кредитных средств банков, финансировании строительства частично за счет бюджета Приморского края, а также низкой продажной цены квадратного метра 35 000, которую застройщик намеревался покрыть за счет коммерческих продаж.

Застройщик, являясь коммерческой организацией, должен предусмотреть финансовые риски и объективно оценивать свои возможности при возложении на себя обязательств перед гражданином, который вкладывает в долевое участие свои личные денежные средства. Дольщик вправе рассчитывать на получение жилья в установленные договором сроки. 

То обстоятельство, что застройщик письмом от 23.12.2016 известил дольщика о переносе сроков строительства до 31.12.2017 с предложением заключить дополнительное соглашение, также не является основанием для снижения неустойки, поскольку и в эти сроки строительство окончено не было. 

Также суд отвергает довод ответчика о том, что ведению строительных работ препятствовало отнесение земельного участка к запретной зоне военного объекта – Владивостокского лесничества Минобороны. Запретная зона была установлена на основании Постановления Правительства РФ № 405 от 05.05.2014 года, приказа Министра Обороны РФ № 1197 от 08.12.2015 года. На дату заключения договора долевого участи 29.10.2015 года решение об установлении запретной зоны уже существовало, что не мешало застройщику начать строительство и заключать договоры с дольщиками. 

Кроме того из письма Минобороны от 12.07.2017 года № 1441/22467 (ответ на письмо КППК «Приморкрайстрой от 05.06.2017 года № Д-7353), на которое ссылается ответчик, видно, что обращение по вопросу согласования размещения жилых домов с кадастровыми номерами №, расположенных в границах запретной зоны Владивостокского лесничества Минобороны РФ было направлено КППК «Приморкрайстрой» 05 июня 2017 года. Решением межведомственной комиссии Минобороны России от 04.07.2017 года земельные участки исключены из запретной зоны военного объекта. Ответчик начал принимать меры к снятию запретной зоны перед сдачей дома в эксплуатацию. Об исключении земельного участка из границ запретной зоны застройщику было достоверно известно 31.07.2017 года, между тем дом не сдан и спустя 1 год после снятия запрета. 

По изложенному суд пришёл к выводу, что основной причиной неисполнения обязательств застройщиком явилась нехватка денежных средств ввиду приостановления аккредитации АО «АИЖК», что значительно сократило число дольщиков, приобретавших квартиры в ипотеку. Тем самым застройщик не учел финансовые риски. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 306 647,88 руб. 

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, установлена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Для её взыскания достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») 

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости суд определил соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

02.04.2018 года истец обратилась ответчику с претензией о выплате неустойки. Учитывая, что законные требования потребителя добровольно ответчиком не удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 155 823,94 руб. (306 647,88 + 5000)/2

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 566,48 руб., из которых 6 266,48 руб. по удовлетворенному имущественному требованию о взыскании неустойки и 300 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда. Штраф государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТАА – удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу ТАА неустойку по договору № 229/15 от 23 сентября 2015 года за период с 01 сентября 2017 года по 05 июля 2018 года в сумме 306 647,88 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 155 823,94 руб. 

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 6 566,48 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2018 года

Председательствующий: