Дело № 2-3312/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года на перекрестке ул. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа, госномер №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Мерседес, госномер №, под управлением ФИО2 и автомобиля МАН, госномер №, с прицепом Шмитц, госномер №, под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств № и на основании заявления собственников автомашин Мерседес и МАН истцом последним, было выплачено страховое возмещение в общем размере 656863 руб. Кроме того, истец понес расходы по составлению отчета об ущербе в размере 2350 руб. Однако ФИО1 в момент ДТП управлял автомашиной в период, не предусмотренный полисом ОСАГО. В связи с изложенным истец со ссылкой на статью 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 659213 рублей, а также в возврат госпошлины 9792,13 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле,….извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что в 06:10 час. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа, госномер №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Мерседес, госномер №, под управлением ФИО2 и автомобиля МАН, госномер №, с прицепом Шмитц, госномер №, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (нарушение пункта 13.12 ПДД РФ). Данное постановление никем не оспорено и не отменено. 

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств №, с периодом действия до ДД.ММ.ГГГГ В то же время, данный полис содержит условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению собственников поврежденных автомашин Мерседес, госномер №, с прицепом госномер № и МАН, госномер №, с прицепом Шмитц, госномер №, истцом было выплачено страховое возмещение в общем размере 656863 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения. Кроме того, истец понес расходы по составлению отчета об ущербе в размере 2350 руб., подтвержденные платежным поручением.

Однако, ДТП произошло в 06:10 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент ДТП ответчик управлял автомашиной в период, не предусмотренный полисом ОСАГО. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бремя ответственности по настоящему иску следует возложить на ответчика.

Поскольку страховая выплата собственнику поврежденной автомашины была произведена на основании акта осмотра и экспертного заключения, суд находит требование о взыскании с ответчика в порядке регресса 659213 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9792,13 руб. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возврат выплаченного страхового возмещения 659213 (шестьсот пятьдесят девять тысяч двести тринадцать) рублей, а также в возврат госпошлины 9792 (девять тысяч семьсот девяноста два) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья: С.В. Новосельцев.