Дело ###а-655/2025

УИД: 33RS0002-01-2024-007869-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 19 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО3, Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении полного, всестороннего и объективного ответа на запрос, обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления и направления ответа, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО3, Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении полного, всестороннего и объективного ответа на запрос, обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления и направления ответа, взыскании неустойки.

В обоснование административного иска указала, что она является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. В данном доме управление общим имуществом осуществляет ООО «Домжилсервис» на основании выданной лицензии ответчиком. Соблюдение лицензиатом требований к размещению информации в ГИС ЖКХ является лицензионным требованием. Однако в полном объеме информация не размещена. Она обратилась к административному ответчику проверить данный факт, принять меры к ООО «Домжилсервис» и дать полноценный ответ на обращение. Полноценного ответа она не получила. ООО «Домжилсервис» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Началу управления многоквартирным домом, с которым законодатель связывает начало течения семидневного срока на размещение информации, предшествуют заключение договора, передача документации по нему и иные процедурные мероприятия, в ходе которых ООО «Домжилсервис» могло и должно было при должной степени осмотрительности организовать подготовку оформления документов для размещения в информационной системе, принимая все допустимые меры воздействия к лицам, препятствующим, по мнению общества, ему в реализации его законной обязанности. Риск бездействия в данном вопросе лежит исключительно на самом обществе. В действиях ООО «Домжилсервис» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, а ИГЖН по Владимирской области этот факт не обнаружила и к ответственности не привлекла ООО «Домжилсервис». Административный ответчик формально подошел к рассмотрению ее обращения, дав ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-ИГЖН-00111/15, в котором не ответил на поставленные вопросы, указанные в обращении. Материал проверки ей не предоставлен. За 2024 г. административный ответчик не проводил проверку и ответа не давал. Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суд 

<

...> по делу ### и ### установлено, что в подвале МКД находятся сараи, построенными третьими лицами, на лестничной площадке расположена «Багетная мастерская», технической этаж также используется третьими лицами, помещение ### в доме сдано в аренду третьему лицу, следовательно, именно ООО «Домжилсервис» в силу закона обязана располагать данными о сдаче общедомового имущества, предпринимать все меры к заключению договоров и размещению данных договоров в системе ГИС ЖКХ. Однако административный ответчик данному факту не придает значение при проверке, хотя был участником вступивших в законную силу судебных решений и знал об этих нарушениях. Ответчик в своей проверке в 2023 г. указывает, что п.17 Договора о предоставлении в пользование части общего имущества собственниками помещений в МКЖД с физическими лицами не заключены. Данный факт не соответствует действительности, т.к. она обращалась с письмом к ответчику в 2022-2024 гг. об использовании общего имущества жителями дома технического подвала на установку сараев, в том числе у истца имеется фотовидеозапись от ДД.ММ.ГГГГ Размещенные акты в системе ГИС ЖКХ ООО «Домжилсервис» ответчиком не проверены, акты не подписаны. Некоторые акты выполненных работ подписаны П-вым, а некоторые за ФИО6 подписало неустановленное лицо. Ни одной промежуточной бухгалтерской отчетности ООО «Домжилсервис» в системе не разместил. В системе ГИС ЖКЖ отсутствует информация о том, кому ООО «Домжилсервис» сдал в аренду лестничные клетки 3-этажной пристройки, кто разместил там имущество. Ответчик не проверил сайт ГИС ЖКХ, сделал отписку. Административный ответчик подошел формально к проверке, ответ дает в нарушение законодательства. ИГЖН Владимирской области уклоняется от наказания ООО «Домжилсервис», т.к. в данном доме проживают сотрудники инспекции. Многочисленные нарушения говорят о лишении данной компании лицензии по управлению данным МКЖД. В ГИС ЖКХ размещается: информация о документе, удостоверяющем личность физического лица, которому предоставлена субсидия на оплату ЖКХ; акты проверки готовности к отопительному сезону (периоду); региональная программа в области обращения с твердыми коммунальными отходами и другое, что не размещено в системе ГИС ЖКХ ООО «Домжилсервис», а ответчик этот довод не проверил и оценку не дал. 

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены главный специалист-эксперт-государственной жилищной инспекции отдела аналитического учета и контроля за формированием фонда капитального ремонта ФИО2, ТСЖ "Наш дом-2", ООО "Домжилсервис".

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, поручила ведение дела представителю. 

Представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержала по изложенным в нем доводам, представила письменные дополнения, указала, что ответ Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области формален, равно как и проведенная проверка. Лицензионные требования ООО «Домжилсервис» не проверены. ООО "Домжилсервис" информация не предоставляется. Решением Арбитражного суда Владимирской области на ООО "Домжилсервис" возложена обязанность предоставить информацию. 

Представитель административного ответчика Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО5 административный иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение административного истца (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № ###) по вопросу неисполнения управляющей организацией ООО «Домжилсервис» возложенных законодательством обязанностей и об исключении сведений о многоквартирном 

<

...> по проспекту Ленина в 

<

...> в связи с неисполнением предписания. В отношении управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляется региональный лицензионный контроль. Законом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### органы местного самоуправления Владимирской области наделены отдельными государственными полномочиями Владимирской области по осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Администрация 

<

...>, в том числе наделена вышеуказанными полномочиями. Руководствуясь положениями Закона ### Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

...> направлено обращение истца (исх. № ###) для его рассмотрения и принятия мер в рамках переданных полномочий, за исключением вопроса о неразмещении ООО «Домжилсервис» информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Также заявителю разъяснено, что наличие выданного предписания не является основанием для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий субъекта РФ. В части порядка размещения ООО «Домжилсервис» информации в ГИС ЖКХ административному истцу направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ###. Требования Федерального закона N 59-ФЗ административным ответчиком были выполнены. Обращение ФИО1 в установленные сроки зарегистрировано, в установленные сроки рассмотрено уполномоченным лицом по существу с направлением ответа гражданину, то есть нарушения порядка рассмотрения обращения не установлено, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено. Данные ответы по своему содержанию носят информацию, относящуюся к поставленным вопросам в жалобе, ему даны мотивированные ответы, действия Инспекции при даче ответов права административного истца не нарушают, не создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов и не возлагают на административного истца какие-либо обязанности. Инспекция самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований. В административном исковом заявлении административный истец не указывает какие конкретные нормы законодательства Инспекцией нарушены и каким образом данные нарушения влияют на его права и законные интересы. Ранее, ФИО1 обращалась в Инспекцию в мае 2024 года, в июне 2024 года предоставлен ответ. Решения судом не подтверждают бездействия. В полномочия Инспекции входит проверка размещения информации. Срок для привлечения ООО «Домжилсервис» к административной ответственности истек.

Административный ответчик заместитель начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Домжилсервис» ФИО7 с административным иском не согласилась, поддержала доводы представителя Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области.

Заинтересованное лицо главный специалист-эксперт-государственной жилищной инспекции отдела аналитического учета и контроля за формированием фонда капитального ремонта ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица ТСЖ "Наш дом-2", извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа и должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № III в 

<

...> по проспекту Ленина в г. 

<

...>ю 290,4 кв. метров.

В 

<

...> по проспекту Ленина в 

<

...> создано ТСЖ «Наш Дом-2», которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом.

В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Домжилсервис».

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1, указывает на ненадлежащее рассмотрение Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области ее обращения, непредоставление полноценного и мотивированного ответа по вопросам, касающимся неразмещения управляющей организацией информации в системе ГИС ЖКХ по дому ### по проспекту Ленина в 

<

...>.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу положений ч.1 ст.9 и п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению с направлением письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 2 ст. 12 вышеназванного Закона в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению, к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Частью 10.1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В силу ч.1 ст.192 ЖК РФ, п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ и п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, в число лицензионных требований к организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами входит соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и «Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.57, п.1 ч.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия является поступившее в государственный орган обращение гражданина.

Статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлены особенности рассмотрения обращений (заявлений) граждан, содержащих сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области поступила претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой административный истец просила провести проверку на предмет размещения информации в системе ГИС ЖКХ, привлечь ООО «Домжилсервис» к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа, рассмотреть вопрос об исключении ООО «Домжилсервис» из реестра лицензий по управлению домом.

В силу ст. 1 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 107-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Владимирской области по осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и лицензионного контроля" 

органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Владимирской области наделяются отдельными государственными полномочиями по осуществлению регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части соблюдения лицензионных требований, установленных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (за исключением требований, установленных к порядку передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, а также установленных частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес администрации 

<

...> для его рассмотрения и принятия мер в рамках переданных полномочий (за исключением вопроса о неразмещении ООО «Домжилсервис» информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства).

Данных об оспаривании названного ответа материалы дела не содержат и суду не представлено. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения ООО «Домжилсервис» порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в адрес административного истца направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-ИГЖН-00111/15.

Из оспариваемого административным истцом ответа следует, что из ранее, Инспекций по аналогичному обращению проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Домжилсервис» по вопросу размещения в ГИС ЖКХ актов выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

...> по проспекту Ленина 

<

...> за 2022-2024 гг. По результатам проверки установлено, что вышеуказанные акты за 2022-2022 гг. размещены ООО «Домжилсервис» с нарушением срока, предусмотренного Приказом ###/

<

...> информации, полученной от ООО «Домжилсервис», акты выполненных работ за 1-е полугодие 2024 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

...> по проспекту Ленина 

<

...> будут сформированы и размещены в системе во 2-м полугодии 2024 года. Инспекцией в адрес заявителя направлено определение об отказе в возбуждении административного производства по ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Домжилсервис» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Сведения о графике уборки лестничных клеток многоквартирного дома не подлежат размещению в ГИС ЖКХ, обязанность по размещению показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета предусмотрена для управляющих организаций, являющихся исполнителем коммунальных услуг. ООО «Домжилсервис» не является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного 

<

...> по проспекту Ленина. Таким образом, у управляющей организации отсутствует обязанность по размещению таких показаний в ГИС ЖКХ.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, дан в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в установленный ст.12 указанного Федерального закона срок.

Данных о нарушении срока предоставления заявителю ответа в ходе рассмотрения дела не установлено, принимая во внимание, что соответствующий ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ дан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который обжалуется в рамках настоящего административного спора, поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Пункт 4 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом в соответствии с ч.4 ст.10 данного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2310-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1009-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 555-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 и пункты 1 и 1.1 статьи 12). В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 555-О). Однако в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" исполнение указанных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов в установленный срок, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением.

Представленные в ходе рассмотрения административного дела суду доказательства свидетельствуют о соблюдении Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области порядка и срока рассмотрения обращения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Суд учитывает, что принятию оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало проведение ДД.ММ.ГГГГ документарной проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем, в том числе доводы аналогичные доводам претензии от ДД.ММ.ГГГГ, составление в рамках проверки соответствующего акта, получение сведений ООО «Домжилсервис», вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Домжилсервис» по основаниям истечения срока для возбуждения административного дела и последующее направление в адрес заявителя ответа от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом названных обстоятельств, оснований для вывода о бездействии административного ответчика, выразившемся в нерассмотрении обращения, не имеется.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Бездействия при рассмотрении обращения ФИО1 не установлено. 

Обращение административного истца по вопросу неразмещения ООО «Домжилсервис» информации в ГИС ЖКХ по дому ### 

<

...>, поступившие в ИГЖН, рассмотрено в пределах компетенции данного органа уполномоченным должностным лицом с направлением в установленный законом срок мотивированного ответа. Меры реагирования в связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Домжилсервис» административным ответчиком предпринимались, о чём представлено соответствующее постановление. 

Представленные в ходе рассмотрения административного дела решения Арбитражного суда Владимирской области, возлагающие обязанность непосредственно на ООО «Домжилсервис» по предоставлению информации, относящейся к управлению ООО «Домжилсервис» многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения заявителя и направления по результатам его рассмотрения соответствующего ответа. 

Таковым доказательством также не является и представленное в ходе рассмотрения дела заключения экспертов по результатам размещенной информации, оценка которому дана при рассмотрении Арбитражным судом Владимирской области дела № ###, по итогам которого постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ООО «Домжилсервис» предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 информацию, относящуюся к управлению ООО «Домжилсервис» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, не вступившее в законную силу на момент рассмотрения настоящего спора.

С учетом действующего нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание существо обращения административного истца, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Несогласие административного истца с полученным ответом не является основанием для вывода о его незаконности и допущенном бездействии.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из того, что взыскание судебной неустойки не допускается по спорам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, законодателем предусмотрены иные механизмы осуществления контроля за неисполнением решения суда по административному делу. 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении полного, всестороннего и объективного ответа на запрос, обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления и направления ответа, взыскании неустойки в полно объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО3, Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении полного, всестороннего и объективного ответа на запрос, обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления и направления ответа, взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский 

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ