Судья Сабаева А.В. дело № 12-190/2021

РЕШЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 5-1673/2021 от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда № 12-135/2021 от 29 апреля 2021 года, по жалобе потерпевшей Б.М.Н.., постановление судьи районного суда отменено ввиду мягкости назначенного наказания, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 5-1673/2021 от 12 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 не оспаривая виновности и обстоятельств административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить и назначить административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении четырех несовершеннолетних детей и добровольное возмещение потерпевшей морального вреда в размере 15000 рублей.

Указывает на то, что о времени рассмотрения дела он был извещен в день его рассмотрения, вследствие этого был лишен возможности обратиться за юридической помощью к адвокату, чем нарушено право на защиту.

В настоящее время он без официального оформления подрабатывает водителем и лишение права управления транспортными средствами оставит семью без средств существования.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным, пояснил, что моральный вред потерпевшей в размере 15 000 рублей возместил после рассмотрения дела, до этого Б.М.Н. отказывалась от его предложений по компенсации морального вреда и восстановлению автомобиля. На его иждивении находится дочь Г.М.И.., которая ввиду болезни не может передвигаться самостоятельно, для её перевозки необходим автомобиль, а на лечение денежные средства, которые в случае лишения водительских прав он не сможет заработать.

Потерпевшая Б.М.Н. просила постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, назначенное ему наказание считает законным. При этом она пояснила, что до привлечения к административной ответственности ФИО1 предлагал возместить материальный ущерб с условием отказа от дальнейших претензий, причем предложенная им сумма не компенсировала причиненного вреда. Денежные средства в сумме 15 000 рублей от ФИО1 были ею получены после рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.13 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года в 18 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, расположенном на 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б.М.Н.., двигающемуся по главной дороге, и произвел с ним столкновение, в результате которого автомобиль «

<

данные изъяты>» изменил направление своего движения вправо и совершил наезд на препятствие - дерево. В результате ДТП Б.М.Н. был причинён легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 27 ноября 2020 года, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 27 ноября 2020 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 27 ноября 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 ноября 2020 года; протоколами осмотра и проверки технического состояния автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от 27 ноября 2020 года; актом от 27 ноября 2020 года, согласно которому недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено; объяснениями ФИО1 и Б.М.Н. .; рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А.И. от 27 ноября 2020 года; фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 21 декабря 2020 года, согласно которой у Б.М.Н. выявлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела установлено, что нарушение ФИО1 при управлении автомобилем ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

С учетом исследованных по делу обстоятельств действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении ФИО1 наказания учитывались характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судьёй учтены признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы об излишне строгом наказании являются несостоятельными, поскольку назначенное ФИО1 административное наказание является законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и соответствует требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является чрезмерно строгим.

Доказательств того, что работа ФИО1 связана исключительно с осуществлением профессиональной деятельности по управлению транспортными средствами, являющейся единственным и основным источником его дохода, и он не может осуществлять иной, приносящей доход деятельности, материалы дела не содержат. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие добровольное возмещение ФИО1 причиненного потерпевшей морального вреда на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции. Представленный заявителем кассовый чек таким доказательством признан быть не может, поскольку перечисление денежных средств состоялось 20 июля 2021 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда.

Вследствие этого утверждение заявителя о том, что не было учтено такое смягчающее обстоятельство, как наличие на иждивении несовершеннолетних детей, является необоснованным. 

Необходимость назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей мотивирована, смягчающие наказание обстоятельства учтены судьей в полной мере, оснований для назначения более мягкого вида наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Довод заявителя о нарушении права на защиту материалами дела не подтверждается. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался телефонограммой от 24 мая 2021 года заблаговременно и надлежащим способом. Данное извещение отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его присутствии.

При отсутствии ходатайства ФИО1 о необходимости участия защитника, либо об отложении рассмотрения дела, судья районного суда правомерно рассмотрела дело при его личном присутствии, каких-либо препятствий в реализации права на защиту не создавалось, нарушений права на защиту не допущено. 

Иные доводы заявителя, приведенные в том числе и в настоящем судебном заседании, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на его пересмотр, оснований не соглашаться с которым не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального права и процессуального законодательства не допущено,

Оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 5-1673/2021 от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин