Дело № 2а-3-102/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Мещовск 15 мая 2018 года.

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Калашниковой В.Б.

при секретаре Панышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3, ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании действий /бездействий/ судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании действий /бездействий/ судебных приставов-исполнителей.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 23.04.2018 г. к участию в деле привлечены ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в производстве ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам находится исполнительное производство № –ИП, где он является взыскателем. 14.03.2018г. в порядке подчиненности им была направлена жалоба по данному исполнительному производству начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3, в которой он указывал, что за период с 16.02.2018г. по 14.03.2018г. исполнительные действия не проводились, обещанный к 05.03.2018г. пакет документ на оценку арестованного имущества не подготовлен. В связи с чем, просил принять меры административного воздействия к судебному приставу- исполнителю ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2. Также просил дать поручение ФИО2 о незамедлительной реализации арестованного имущества, включая издание постановлений об оценке имущественного комплекса, о передаче его на реализацию, дать поручение об опечатывании всех строений, в которых находится арестованное имущество. В нарушение установленного законом 10-дневного срока жалоба старшим судебным приставом не рассмотрена, ответ не дан, меры к исполнению решения суда не принимаются.

Просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, руководителя отдела ФИО3 при исполнении данного решения суда, признать незаконными бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении его жалобы в 10-дневный срок; обязать ответчиков незамедлительно вынести постановление об обращении взыскания на все арестованное имущество, произвести его оценку, выставить на торги и реализовать его.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования поддерживает по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, административный иск не признает.

Административный ответчик ФИО3, представитель административных ответчиков ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области в судебном заседании иск не признал и суду пояснил следующее. В связи с тем, что заявление ФИО1 не соответствовало требованиям, установленным к жалобам в порядке подчиненности, данное заявлении было рассмотрено в рамках ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в месячный срок, ответ был дан в электронном виде 12.04.2018г.. На данный момент все возможные меры по исполнению решения суда приняты. В 

<

данные изъяты> на исполнении находится постановление о передаче на реализацию арестованного имущества, не требующего оценки /офисная техника и др./. Имущество предприятия передано на ответственное хранение ФИО7, 02.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 подготовлен пакет документов об оценке арестованного имущества должника, в т.ч. постановление о назначении оценщика и заявка на его привлечение. Оценочной организацией выбрано ООО «

<

данные изъяты> Данный оценщик был выбран в связи с тем, что им была предложена наименьшая стоимость производимых услуг, в настоящее время УФССП по Калужской области с данной организацией заключен госконтракт на проведение оценки арестованного имущества. Данная организация осуществляет свою деятельность на территории нескольких областей, в связи с чем сроки проведения оценки большие. На данный момент оценка не произведена, в связи с чем не представляется возможным реализовать арестованное имущество. Решением Калужского районного суда от 06.03.2018г. по административному исковому заявлению ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей отказано, решение не вступило в законную силу, дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции. Все документы направлялись ФИО1 на его электронный адрес, в т.ч. документы от 02.03.2018г. о привлечении оценщика. Ответ на его обращение от 14.03.2018г. был дан 12.04.2018г. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 исполняет данное решение суда с января 2018г.. Все необходимые меры по исполнению решения суда ей приняты. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Диоль Стиль» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с о ст. 10 Закона РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном произ В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.1,2 ст.124 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

В силу п.3 ч.1, ч.2,3 ст. 125 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Согласно ст. 126 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе в силу ч.1 ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Диоль Стиль», взыскатель ФИО1, на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Орла 06.04.2017г. о взыскании с ООО «Диоль Стиль» в пользу истца 9 660 135 рублей. 23.06.2017г. и 05.02.2018г. постановлениями судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества должника. 23.06.2017г. составлен акт наложения ареста на имущество должника по адресу: 

<

адрес> /здание, три гаража, газовая котельная, швейное оборудование, компьютерная техника, земельный участок, электрическая подстанция)

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения для установления принадлежащего должнику имущества. Постановлением от 02.10.2017г. привлечен специалист для оценки арестованного имущества, подана заявка на его оценку.

Решением Сухиничского районного суда от 18.12.2017г. удовлетворены исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, решение суда вступило в законную силу 31.01.2018г.

11.01.2018г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об аресте дебиторской задолженности по арендным платежам за период с 16.04.2015г. по 31.12.2017г. 

<

данные изъяты> на сумму 700000 рублей. Согласно объяснений замдиректора ООО «

<

данные изъяты> ФИО7 оплата производилась один раз в сумме 24000 рублей, на счетах ООО 

<

данные изъяты>» нулевой остаток.

05.02.2018г. наложен арест на земельный участок должника по адресу: 

<

адрес>.

02.03.2018г. вынесено постановление о привлечении оценщика, направлена заявка. Согласно выписки из журнала учета исходящей корреспонденции копии данных документов были направлены сторонам 02.03.2018г., в т.ч. ФИО1.

Согласно справке директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО8 работа по оценке имущества ООО «Диоль Стиль» проводится.

В силу ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Так как в настоящее время оценка арестованного имущества не произведена, оснований для выставления имущества на торги не имеется. 

Оценка действиям судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного решения в отношении ООО «Диоль Стиль» дана в решении Калужского районного суда от 06.03.2018г..

В период с указанной даты и по настоящее время должностными лицами службы судебных приставов - исполнителей бездействия по исполнению судебного решения также не допущено.

Однако, в нарушение требований о порядке рассмотрения жалоб в порядке подчиненности старшим судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения действующего законодательства.

В нарушение требований ст.ст. 124-126 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении заявления, содержащего требование о принятии мер административного воздействия к судебному приставу- исполнителю ФИО2, данное заявление необоснованно было расценено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 как обращение, а не жалоба в порядке подчиненности. В связи с чем ответ данный– 12.04.2018г. не может быть признан законным, поскольку он дан с нарушением 10 дневного срока, в нем не дана оценка действиям /бездействию/ судебного пристава исполнителя ФИО2, ответ дан не в форме постановления. 

Доводы ФИО3 о том, что в связи тем, что заявление не было озаглавлено как жалоба, она была расценена им как обращение, не основаны на законе, поскольку из текста заявления следуют явные требования о принятии мер воздействия к подчиненному судебному приставу-исполнителю в связи с бездействием по вопросу сбора документов для оценки арестованного имущества. При этом также, несмотря на наличие постановления от 02.03.2018г. о привлечении оценщика и сведений об его направлении взыскателю, данных о том, что данное постановление им было получено, и он обладал информацией о произведенных действиях, не имеется. Кроме того, расценив заявление как несоответствующее требованиям, предъявляемым к жалобе в порядке подчиненности, ФИО3 решение об отказе в принятии жалобы не вынес.

Таким образом, административный ответчик наделен правом восстановить права стороны исполнительного производства в административном порядке при доказанности их нарушения, разрешив указанный вопрос в форме постановления, в котором помимо обоснования принятого решения заявителю должен быть разъяснен порядок его обжалования.

Этим требованиям действующего законодательства письмо начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3 от 12 апреля 2018 года не соответствует.

Таким образом, административным ответчиком не доказано, что при рассмотрении заявления ФИО1 был соблюден установленный законом порядок. При этом, непринятие решения по жалобе ФИО1 является нарушением его прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180,186, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3, ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании действий /бездействий/ судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3 от 12 апреля 2018 г. по жалобе ФИО1 от 14 марта 2018 года; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3 рассмотреть жалобу ФИО1 от 14 марта 2018 года в срок 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения и принять решение в форме постановления. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2018 г.

Председательствующий В.Б. Калашникова