А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 4 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Скорина Г.В. 

при секретаре Бикмаевой Р.Р.

с участием 

прокурора Усманова Р.Ш.

адвоката Галикеевой Ш.С. 

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2018 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ..., судимый:

- 21 сентября 2001 года Буздякским районным судом Республики Башкортостан по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденный 20 ноября 2012 года, 

- 8 августа 2017 года Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

осужден по п.«б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. 

Приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Усманова Р.Ш. в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката Галикеевой Ш.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 20 декабря 2017 года тайного хищения имущества К.Г.Ш. с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба. 

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Идрисов В.М. предлагает приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ст.70 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от 8 августа 2017 года. 

Указывает, что сведений, свидетельствующих о тяжелых жизненных обстоятельствах, побудивших подсудимого совершить преступление, не имеется.

Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не учтен, оценка данному обстоятельству не дана.

Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговору вывод о возможности сохранения условного осуждения не изложен и не аргументирован. 

При вынесении приговора оценка тому, что ФИО1 на путь исправления не встал, в период испытательного срока по приговору от 8 августа 2017 года вновь совершил преступление, не дана. 

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении ФИО1 по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. 

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд установил наличие отягчающего обстоятельства, в качестве которого признал рецидив преступлений, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит верными доводы апелляционного представления в части необоснованного признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку материалы уголовного дела не содержат каких-либо объективных сведений об этом. 

В связи с этим указание на данное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание соразмерному усилению.

Суд не нашел оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания, не связанного с изоляцией ФИО1 от общества, суд апелляционной инстанции находит правильными. 

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ мотивировано судом должным образом.

Приговор соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

- усилить назначенное по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, в соответствии с ст.73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка судья Имашева Э.М. 

дело № 22-2243