РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО6,

представителя ответчицы Шутовой – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен брак, актовая запись №. Общих несовершеннолетних детей не имеют. Фактически с ответчицей не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшие отношения на сохранение брака невозможны. Соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества между ними не достигнуто.

На основании изложенного, просил расторгнуть брак между ним и ФИО2 

Также указал, что за время брака сторонами приобретено общее имущество, раздел которого истец просит произвести в судебном порядке.

Выделить сторонам по ? доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, общей площадью 33,2 кв. м., приобретенную в 2015 году, кадастровой стоимостью 496 400 руб. 42 коп., на имя ФИО2; 

по ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №, приобретенный в 2015 году, кадастровой стоимостью 1 490 561 руб. 73 коп., на имя ФИО2;

ФИО2 оставить в натуре движимое имущество:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, оранжевого цвета, рыночной стоимостью 338 333 рубля;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, рыночной стоимостью 338 333 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причитающуюся ему долю движимого имущества в размере 338 333 рублей, а также судебные расходы в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №, заявив, что отказ от иска в указанной части сделан им добровольно, без принуждения со стороны.

Отказ от иска в указанной части судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

Кроме того, представил заявление, в котором уточнил исковые требования, просил:

- расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, Свердловской области и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, Гродненской области. 

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

- квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 490 561 рубль 73 копейки;

- легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, оранжевого цвета, рыночной стоимостью 338 333 рубля;

- легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, рыночной стоимостью 338 333 рубля. 

Признать доли в общем имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными. 

Произвести раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом.

Признать право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Выделить автомобиль марки Honda HR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1999 года выпуска, белого цвета, рыночной стоимостью 338 333 рубля в собственность ФИО2 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли совместно нажитого имущества автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета в размере 169 166 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли совместно нажитого имущества автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, оранжевого цвета, отчужденного ответчицей, в размере 169 166 рублей 50 копеек.

Дополнительно суду пояснил, что, действительно, брак между сторонами был зарегистрирован в период его нахождения в местах лишения свободы. Однако после освобождения он работал в различных организациях и имел постоянный доход. Указал, что все имущество, определенное им к разделу приобретено на общие средства супругов. Совместно стороны не проживают с января 2017 года. С этого же времени общее хозяйство не ведут. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был отчужден ответчицей в мае 2017 года без его ведома, в период раздельного проживания. Информацией об отчуждении данного транспортного средства он не обладал. Его долю стоимости автомобиля ответчица ему не передавала.

Представитель истца - ФИО6, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчицы Шутова – ФИО7, на основании доверенности, исковые требования признала частично, возражений против расторжения брака не имела, требования в части раздела совместно нажитого имущества считала не подлежащими удовлетворению. 

Дополнительно суду пояснила, что брак между истцом и ответчицей зарегистрирован в 2008 году, во время отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы. После освобождения истец не работал, находился на содержании ответчицы. Квартира, включенная истцом в раздел является личной собственностью ответчицы, т.к. приобретена ею за счет средств от отчуждения приватизированной комнаты в общежитии по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок не оформлено. Совместно стороны не проживают с конца 2016 года. С этого момента прекратили вести общее хозяйство. С денежной компенсацией за долю движимого имущества не согласны, поскольку машина была продана с согласия истца ФИО1. Второй автомобиль марки 

<

данные изъяты> находится у брата ФИО15 в собственности, так как он пользуется данным автомобилем и оплачивает кредит, оформленный на ответчицу. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю участие в деле не принимало, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно с ч.2 ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

В соответствии с ч.1 ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в п.2 ст.21 СК РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака (ч.2 ст. 23 СК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от тог, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.35 СК РФ при совершении сделки одним из супругов по распоряжению их общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ч.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен брак в отделе ЗАГС г. Петропавловска – Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края, о чем составлена запись акта о заключении брака №, выдано свидетельство серии I-МЛ №. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака (л.д.19).

Ссылаясь на то, что семейная жизнь с ответчицей не сложилась, истец просил расторгнуть заключенный между ними брак.

В судебном заседании истец настаивал на расторжении брака, пояснив суду, что примирение между ними невозможно. Возражений против требования о расторжении брака ФИО2 не имела.

В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Таким образом, требование истца о расторжении брака подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о разделе имущества в виде жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что брачного договора или соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось, в связи с чем, в отношении последних действует законный режим имущества супругов.

Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор-купли продажи недвижимого имущества, предметом которого явилась квартира, находящаяся в г. Петропавловске-Камчатском 

<

адрес>, общей площадью 33,1 кв.м, расположенная в двухквартирном жилом доме. Согласно п.1.3 покупатель покупает указанную квартиру у продавца за 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом произведена государственная регистрация права собственности на указанное имущество за ФИО2

Данное имущество приобретено сторонами в период брака по возмездной сделке, в связи с чем, в силу ст.34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

Рассматривая требование истца о разделе спорного имущества – вышеуказанной квартиры, суд руководствуется общим принципом ст. 39 СК РФ, в соответствии с которым при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (брачным контрактом).

В данном случае отсутствие брачного контракта дает суду основание считать в спорном имуществе, находящемся в режиме совместной собственности супругов по прямому указанию закона, долю истца равной доли ответчика.

Таким образом, требование истца о признании совместно нажитым имуществом, признании долей в праве собственности равными, признании за истцом права собственности на ? доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, 

<

адрес>, признании за ответчицей права собственности на ? доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что спорная квартира является личной собственностью ФИО2 судом во внимание не принимается. 

В обоснование данного довода представитель ответчицы, ссылалась на то обстоятельство, что приобретена квартира на денежные средства от отчуждения имущества, являвшегося личной собственностью ФИО2, в частности комнаты в общежитии, поступившей в ее собственность по безвозмездной сделке. 

Данный довод являлся предметом судебной проверки, однако не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Действительно, как установлено в судебном заседании истице на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе принадлежало жилое помещение, состоящее из 1 комнаты поз.90 в 

<

адрес>, общей площадью 12.8 кв.м, в том числе жилой 12.8 кв.м, расположенной в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была продана ответчицей за 650 000 рублей. Сделка прошла государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчица приобрела квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой 29,9 кв.м., расположенной в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

Заключению данного договора предшествовало нотариальное согласие ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на покупку приведенной выше квартиры за счет общих средств супругов. 

ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была продана ФИО11 за 2 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимого имущества. 

Спорная квартира приобретена сторонами за 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что после череды сделок на оплату указанного имущества были затрачены исключительно денежные средства, вырученные от реализации личного имущества ответчицы суду не представлено, соответствующий довод об этом судом не принимается как основание для отказа в иске истцу в указанной части, так и в качестве основания для отступления от равенства долей при разделе общего имущества. 

Также не принимается во внимание довод ответчицы о том, что на приобретение спорной квартиры были затрачены денежные средства от отчуждения ее личного имущества – гаражного бокса № в ГМК-94, поскольку доказательств этому суду не представлено. Напротив, из расписки в получении денежных средств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО1 производил оплату ФИО12 за указанный бокс в размере 300 000 рублей, что свидетельствует о том, что указанное имущество отчужденное ДД.ММ.ГГГГ, является общим имуществом супругов.

Разрешая требование истца о разделе автомобиля марки Honda – HR-V государственный регистрационный знак 

<

***>, 1998 года выпуска, оранжевого цвета суд приходит к следующему. 

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, автомобиль марки Honda – HR-V государственный регистрационный знак 

<

***>, 1998 года выпуска, оранжевого цвета ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобретен ФИО1

20.06.2013г. зарегистрирован на имя ФИО2, на основании договора купли-продажи от указанной даты. 

Таким образом, указанное имущество приобретено сторонами в период брака и является совместной собственностью супругов, подлежащим разделу в равных долях.

Согласно договору купли-продажи от 20.05.2017г. ФИО2 продала автомобиль Honda – HR-V государственный регистрационный знак 

<

***>, 1998 года выпуска, оранжевого цвета ФИО3, с 20.05.2017г. по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за последней (л.д.81).

В соответствии с п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из материалов дела и пояснений истца, представителя ответчицы следует, что стороны не проживают совместно, не ведут общее хозяйство с января 2017 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отчуждение указанного автомобиля произошло после прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства сторонами. Как пояснила представитель ответчицы в судебном заседании, денежные средства либо их часть от реализации спорного автомобиля, истцу переданы не были. Учитывая, что стороны в момент заключения договора купли-продажи автомобиля совместно не проживали около пяти месяцев, режим ведения общего хозяйства был прекращен, оснований для выводов о том, что вырученные от продажи денежные средства ответчицей были израсходованы на нужды семьи не имеется, доказательств обратному ФИО15 суду не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчица произвела отчуждение общего имущества автомобиля Honda – HR-V государственный регистрационный знак 

<

***>, 1998 года выпуска, оранжевого цвета, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению не в интересах семьи, стоимость указанного имущества подлежит учету при разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно представленному оценочному отчету, стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, оранжевого цвета составляет 338 333 руб. 

Стоимость указанного имущества определенная специалистом ответчиком доказательственно не оспорена. 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие указанного имущества во владении ответчицы на день рассмотрения дела в суде, при установленных судом обстоятельствах, его раздел надлежит осуществлять путем взыскания ? части стоимости автомобиля с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 169 166 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании также установлено, что в период брака супругами было приобретено в совместную собственность имущество в виде марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета.

Указанное транспортное средство с 05.09.2015г. по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д.78-81).

Учитывая изложенное, в силу ст.34 СК РФ, принимая во внимание, что других доказательств тому в ходе судебного заседания не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, выполненному ИП ФИО13, стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 333 руб. соответственно (л.д.28-37).

Принимая во внимание те обстоятельства, что представителем ответчика не оспорена указанная истцом стоимость спорного имущества, подлежащего разделу, в связи с чем, суд принимает за основу стоимость автомобилей, определенную в отчете об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Учитывая, что данный автомобиль в течение всего времени находился в пользовании ответчицы, предложенный порядок раздела ею не оспорен, суд определяет разделить вышеуказанный автомобиль, признав доли супругов в нем равными, и передав его в собственность ФИО2, с взысканием с нее в пользу истца денежной компенсации ? доли в размере 169 166 рублей 50 копеек (из расчета: 338 333 руб. / 2. 

Какие-либо заслуживающие внимания обстоятельства, дающие суду право в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ отступить от начала равенства долей супругов при разделе автомобилей в судебном заседании установлены не были.

Довод представителя ответчицы о том, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета является брат ответчицы не принимается во внимание судом, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Довод представителя ответчика о том, что в течение всего периода брака, истец не работал, находясь на иждивении супруги, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом. Согласно представленным ФИО1 справкам, последний трудился и имел постоянный доход. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчицы в порядке ст. 98 ГПК РФ в заявленном размере.

В соответствии с п.3 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке, если спор о признании права собственности истца на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса, т.е. от цены иска.

Поэтому при расчете государственной пошлины цена иска о разделе совместно нажитого супругами имущества определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец, но не общей стоимостью совместно нажитого имущества.

Учитывая то обстоятельство, что истцом государственная пошлина при обращении в суд уплачена от ? от стоимости спорного имущества, то госпошлина с ответчицы подлежит взысканию в доход Петропавловск-Камчатского городского округа, исходя из стоимости переданного ей по решению суда имущества в размере 9 065 рублей.

Оснований для взыскания государственной пошлины в пользу истца, оплаченной им при обращении с настоящим иском в суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ акт запись № между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Свердловской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> области.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

- квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес> кадастровый №;

- легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска оранжевого цвета, рыночной стоимостью 338 333 рубля;

- легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска белого цвета, рыночной стоимостью 338 333 рубля.

Признать доли в общем имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными.

Произвести раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес> кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес> кадастровый №.

Выделить автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска белого цвета, рыночной стоимостью 338 333 рубля в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли совместно нажитого имущества автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска белого цвета в размере 169 166 рублей 50 копеек, денежную компенсацию ? доли совместно нажитого имущества автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска оранжевого цвета в размере 169 166 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 2 500 рублей, а всего 340 833 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 9 065 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.