Дело № 2-7/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области – ФИО6,

представителя истца - ответчика по встречному иску – администрации городского поселения р.п.Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области - ФИО7, действующей по доверенности от 20.02.2018г.,

ответчика – истца по встречному иску ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 09 июня 2018 года дело по иску администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении выкупной цены жилого помещения, выкупе изымаемого жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении и встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании недостоверной и заниженной выкупной цены жилого помещения, установлении выкупной цены, определенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении выкупной цены жилого помещения, выкупе изымаемого жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, в обоснование которого указывает, что ответчики ФИО2 и её несовершеннолетние сыновья ФИО3 и ФИО5 являются собственниками 1006/4200 долей каждый в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в р.

<

адрес> указанной квартиры составляет 61,6 кв. м. Четвёртым сособственником квартиры был ФИО9, который проживает в 

<

адрес> и свою долю в квартире получил по наследству, по договору мены получил соответствующую долю в квартире по 

<

адрес>, в доме построенном по программе переселения из аварийного жилья.

Таким образом, всего в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрировано 3 человека, которые все являются членами семьи ФИО11.

Многоквартирный жилой 

<

адрес> в р.

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом, что подтверждается заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании данного заключения вынесено распоряжение Главы городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Администрация городского поселения была признана участником областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2013-2017 годах», утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Программа) и в рамках реализации которой был построен новый многоквартирный дом по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, куда и подлежали переселению жители двух многоквартирных домов по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Поскольку жильцы вышеуказанных домов все были согласны на предоставление им взамен их квартир равноценного благоустроенного жилья в новом доме, поэтому соглашения о выкупе жилых помещений не предусматривались. Так и ответчики, а именно ФИО2, действуя за себя лично и своих несовершеннолетних сыновей, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие на переселение из аварийного дома по 

<

адрес>, кВ.8 в строящийся дом по 

<

адрес>. 

Управлением Росреестра по 

<

адрес> за городским поселением ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>. После чего истцом ДД.ММ.ГГГГ предложено ФИО11 подписать договор мены жилого помещения в целях переселении из аварийного жилого помещения в равноценное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, которое находится в новом многоквартирном жилом доме, построенном в рамках реализации Программы.

Однако, ФИО11 отказалась от подписания договора мены жилого помещения, мотивируя свой отказ несогласием переезжать в коммунальную квартиру. Расселение дома в результате признания его аварийным и непригодным для проживания и улучшение жилищных условий - два различных процесса, которые в общих случаях не смешивают. Поскольку жилье в рассматриваемой ситуации предоставляется не как результат улучшения жилищных условий, то и критерии, которые учитываются для граждан (ст. 57–58 ЖК РФ), нуждающихся в улучшении жилищных условий, не приемлемы. При этом ответчики не являются нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и на соответствующем учёте в городском поселении не состоят.

В ходе длительных переговоров, в конце августа 2016 года ФИО11 выразила своё согласие на переезд в 

<

адрес>, где ей предлагались две жилых комнаты большей площади и в квартире со всеми удобствами. Она получила ключи от 

<

адрес>. По получении согласия органов опеки 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения. Согласно п.6 соглашения сособственники освобождают изымаемое жилое помещение в течение 10 дней с момента заключения соглашения путём переселения в предоставляемое истцом жилое помещение. Комнаты квартиры по 

<

адрес> распределялись между сособственниками ФИО2 и ФИО9 самостоятельно.

Однако, в день сделки ФИО11 снова отказалась от подписания договора мены.

Постановлением администрации городского поселения р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» земельный участок под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> изъят для муниципальных нужд. ФИО2 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ администрацией о принятом решении и ей было предложено снести аварийное помещение самостоятельно. Ответ от ФИО11 не получен.

Поскольку ФИО11 отказалась заключить с администрацией поселения договор мены, истец был вынужден оценить имущество, принадлежащее ответчику. В соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ № оценщиками ООО «СТЕРХ» проведена оценка жилого дома общей площадью 458,6 кв.м. по 

<

адрес> и земельного участка общей площадью 369 кв.м. под ним с выделением всех долей в денежном выражении. Согласно оценке доли семьи ФИО11 по 1006/4200 долей у каждого в квартире оценены в 78915 рублей каждая. При этом оценка производилась без учёта аварийности жилья.

В соответствии с письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предложено подписать соглашение о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение. ФИО11 снова отказалась от подписания соглашения, требуя предоставить ей другое отдельное жильё.

Учитывая, что администрацией городского поселения использованы все предусмотренные законодательством меры, а именно предлагалось другое жилое помещение взамен изымаемого во вновь построенном жилом доме, от которого ответчики отказались, дважды предлагалась выкупная цена за жилое помещение согласно отчета определения рыночной цены жилого помещения ответчика, от которой сторона ответчика также отказалась, при этом земельный участок, на котором расположен аварийный дом изъят для муниципальных нужд.

Следовательно, в силу ст.32 ЖК РФ муниципальный орган имеет право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд в случае отказа собственника жилого помещения от предлагаемого жилого помещения либо от заключения соглашения о выкупе жилого помещения.

Просит определить выкупную цену жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1006/4200 долей каждому ФИО2, её несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> сумме 236745 (Двести тридцать шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек. 

Выкупить у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. с выплатой администрацией городского поселения р.

<

адрес>: 

ФИО2 – 78915 рублей 00 копеек;

ФИО3 – 78915 рублей 00 копеек;

ФИО4– 78915 рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на 1006/4200 долей у каждого в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой - 42 кв.м., где общая площадь двух комнат составляет 30,2 кв.м., в том числе жилой – 30,2 кв.м. 

Признать право муниципальной собственности городского поселения р.

<

адрес> на жилое помещение из двух жилых комнат (комнаты №,№ по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой – 30,2 кв.м.

Выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца – администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> исковые требования уточнила, просит определить выкупную цену жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1006/4200 долей каждому ФИО2, её несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> сумме 652221 рубль. 

Выкупить у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> выплатой администрацией городского поселения р.

<

адрес>: 

ФИО2 – 156222 рубля 00 копеек;

ФИО3 – 156222 рубля 00 копеек;

ФИО4– 156222 рубля 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на 1006/4200 долей у каждого в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кВ.8.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи регистрации №. 

Признать право муниципальной собственности городского поселения р.

<

адрес> на 3018/4200 долей в праве общей долевой собственности на

жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Ответчица ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в ходе судебного заседания подала встречное исковое заявление к администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании недостоверной и заниженной выкупной цены жилого помещения, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предложено подписать соглашение о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 359 286 рублей. Истцы не согласны с оценкой их жилого помещения.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Жилищным кодексом РФ (статья 32) определены следующие составляющие выкупной цены жилого помещения: рыночная стоимость жилого помещения; все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая: убытки в связи с изменением места проживания; убытки в связи временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения); убытки в связи с переездом; убытки в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; убытки в связи с оформлением права собственности, на другое жилое помещение; убытки в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения спора при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд проведение оценки изымаемого имущества обязательно. При этом в договоре об оценке должно быть указано, что определению подлежит выкупная цена, которая включая рыночную стоимость объекта и все причиненные изъятием убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцы с октября 2016 г. в квартире по 

<

адрес> не проживают, так как дом признан аварийным, дом был отключен от системы отопления и представляет угрозу для проживания. Истцы вынуждены проживать на съемном жилье за арендную плату. Переезд, также осуществлялся за счет собственных средств.

Администрацией городского поселения р.

<

адрес> были нарушены положения ст. 35, 40 Конституции РФ. Нарушено право частной собственности истцов и право на жилище. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В предоставленном администрацией городского поселения р.

<

адрес> отчете № указан только рыночная и ликвидационная стоимость квартиры, но отсутствуют причиненные изъятием убытки, таким образом, результат оценки является недостоверным и заниженным.

Просит признать выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> недостоверной и заниженной. 

Впоследствии истец по встречному иску – ответчик ФИО2 исковые требования увеличила, просит также установить выкупную цену, определенную в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ответчика по встречному иску – администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Просит иск администрации удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказать. 

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, и пояснила, что не согласна с оценкой установленной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, считает более достоверной выкупную цену установленную в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении иска администрации отказать, ее исковые требования удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства отдела по образованию администрации Октябрьского муниципального района 

<

адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, в суд предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, принять решение в интересах детей.

Выслушав представителя истца – ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика – истца по встречному иску ФИО2, заключение прокурора полагавшего необходимым исковые требования администрации городского поселения р.

<

адрес> удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3 ст.35 Конституции РФ).

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьёй 32 ЖК РФ.

В силу указанной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (части 1-3, 6-7, 9 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит каждому по 1006/4200 долей на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. р.

<

адрес>, уд.Водстроевская, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> в р.

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом, что подтверждается заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании данного заключения вынесено распоряжение Главы городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Администрация городского поселения была признана участником областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2013-2017 годах», утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Программа) и в рамках реализации которой был построен новый многоквартирный дом по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, куда и подлежали переселению жители двух многоквартирных домов по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами и сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.Постановлением администрации городского поселения р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» земельный участок под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> изъят для муниципальных нужд. ФИО2 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ администрацией о принятом решении и ей было предложено снести аварийное помещение самостоятельно. Ответ от ФИО11 не получен.

Поскольку ФИО11 отказалась заключить с администрацией поселения договор мены, истец был вынужден оценить имущество, принадлежащее ответчику. В соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ № оценщиками ООО «СТЕРХ» проведена оценка жилого дома общей площадью 458,6 кв.м. по 

<

адрес> и земельного участка общей площадью 369 кв.м. под ним с выделением всех долей в денежном выражении. Согласно оценке доли семьи ФИО11 по 1006/4200 долей у каждого в квартире оценены в 78915 рублей каждая. При этом оценка производилась без учёта аварийности жилья.

В соответствии с письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предложено подписать соглашение о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение. ФИО11 снова отказалась от подписания соглашения, требуя предоставить ей другое отдельное жильё.

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 ЖК РФ администрацией городского поселения р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомления с предложением о заключении соглашений о выкупе принадлежащих ей и ее несовершеннолетним детям квартир №, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. р.

<

адрес>, уд.Водстроевская, 

<

адрес>. Указанное соглашение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ФИО2 в судебном заседании.

Поскольку в установленный в уведомлении срок ФИО2 соглашение о выкупе квартиры не подписала и в адрес администрации их не направила, администрация городского поселения в соответствии с пунктом 9 статьи 32 ЖК РФ обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с настоящим иском.

При определении выкупной цены принадлежащего ответчикам жилого помещения истцом по первоначальному иску в её состав, с учетом конкретных обстоятельств дела включены: рыночная стоимость квартиры и долей в праве общей долевой собственности, однако с указанной ценой не согласилась ответчика- истица по встречному иску, посчитав ее заниженной и недостоверной. 

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилых помещений с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судом по делу назначалась судебная оценочная экспертиза с постановкой перед экспертами вопроса относительно рыночной стоимости долей в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу»:

- рыночная стоимость долей в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО2, ФИО3, ФИО4 (с учетом стоимости земельного участка, общего имущества дома, а также стоимости аналогичного жилья в р.

<

адрес> на дату производства экспертизы), а именно:

- 1006/4200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО2 составляет: 253368,00 рублей;

- 1006/4200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3 составляет: 253368,00 рублей;

- 1006/4200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО4 составляет: 253368,00 рублей.

Не согласившись с выводами эксперта представитель – администрации городского поселения р.

<

адрес> подал ходатайство о проведении повторной экспертизы, в связи с тем, что при производстве экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № выбранные объекты аналоги не являются аналогами спорной квартиры ответчиков, имеются расхождения в площадях, взятые для сравнения квартиры имеют водоснабжение, отдельные кухни, удобства, однако квартира ответчиков является коммунальной каких-либо удобств не имеет.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства судом назначена повторная оценочная экспертиза, в связи с тем, что у суда возникли сомнения в обоснованности экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ФБУ «Волгоградская ЛСЭ Минюста России»:

- рыночная стоимость 3-комнатной квартиры площадью 61,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. р.

<

адрес>, уд.Водстроевская, 

<

адрес>, на дату производства экспертизы составляет 652221 рубль.

При этом:

- рыночная стоимость доли ФИО2, составляющая 1006/4200 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. р.

<

адрес>, уд.Водстроевская, 

<

адрес>, на дату производства экспертизы составляет 156222 рубля;

- рыночная стоимость доли ФИО3, составляющая 1006/4200 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. р.

<

адрес>, уд.Водстроевская, 

<

адрес>, на дату производства экспертизы составляет 156222 рубля;

- рыночная стоимость доли ФИО4, составляющая 1006/4200 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. р.

<

адрес>, уд.Водстроевская, 

<

адрес>, на дату производства экспертизы составляет 156222 рубля.

Указанное экспертное заключение суд признает относимым к рассматриваемому спору и допустимым доказательством по делу с учетом положений ст.79 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. «з» п.20 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию для производства порученных судом экспертных исследований и предупреждены об уголовной ответственности за задачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела, судом не установлено.

При этом суд полагает, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание при принятии решения по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 6 ФСО №, утв. Приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагают всей необходимой информацией. При этом сущность сравнительного подхода при определении рыночной стоимости жилого помещения состоит в формулировании заключения о рыночной стоимости объекта на основании обработки данных о ценах сделок с объектами, аналогичными объекту оценки. Согласно п. 22 ФСО №, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что объектами- аналогами являются объекты, принадлежащие к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Вместе с тем при исследовании экспертного заключения № л.д. 143-144 приведены объекты аналоги и их характеристики одно, двухкомнатные квартиры по ул. по 

<

адрес>, 4а, которые значительно больше по площади, квартиры имеют центральное водоснабжение, канализацию, а также кухни. При этом оцениваемая квартира таких элементов не имеет. 

На этом основании, с учетом положений приведенных выше правовых норм, суд полагает возможным определить выкупную цену 3-комнатной квартиры площадью 61,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> размере 652221 рубль.

Выкупить у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. с выплатой администрацией городского поселения р.

<

адрес>: 

ФИО2 – 156222 рубля 00 копеек;

ФИО3 – 156222 рубля 00 копеек;

ФИО4– 156222 рубля 00 копеек.

В силу закона следствием исполнения органом местного самоуправления обязанности по обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, является встречное исполнение собственника жилого помещения обязанности передать помещение органу местного самоуправления для регистрации права собственности и дальнейшего сноса. Данная обязанность также обоснована необходимостью недопущения возникновения угрозы жизни и здоровью неопределенному кругу лиц в связи с аварийностью жилого дома.

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.Пунктом 3.2. части 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производят отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно части 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Администрацией городского поселения р.

<

адрес> в установленном законом порядке принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном жилом доме, в виде постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд».

Ответчикам установлена выкупная цена за изымаемое жилое помещение.Таким образом, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности (по 1006/4200 доли) у ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> признать право муниципальной собственности городского поселения р.

<

адрес> на 3018/4200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение № по 

<

адрес> р.

<

адрес>.

Поскольку по вышеизложенным основаниям, суд пришел к выводу о прекращении права собственности за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на спорное жилое помещение, в связи с чем требования истца – ответчика по встречному иску об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи регистрации №№ в силу ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Учитывая, что суд установил право собственности на 3018/4200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение № по 

<

адрес> р.

<

адрес> за администрацией городского поселения р.

<

адрес>, то есть является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, на момент рассмотрения дела каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиками, предусмотренных действующим законодательством, не имеется, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о выселении ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении выкупной цены жилого помещения, выкупе изымаемого жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении - в полном объеме, то встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании недостоверной и заниженной выкупной цены жилого помещения, установлении выкупной цены, определенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов для производства экспертизы) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из материалов дела, исковые требования администрации городского поселения р.

<

адрес> были удовлетворены, в связи с чем, на основании изложенных выше норм права, у истца – ответчика по встречному иску возникло право на взыскание с ответчика – истца по встречному иску расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В обоснование расходов связанных с производством строительно-технической экспертизы, суду предоставлено заявление ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России от 04.06.2018г., согласно которого стоимость производства указанной экспертизы составляет 19824 рубля, что также согласуется с материалами гражданского дела, в связи с чем суд приходит к выводу взыскании расходов связанных с производством экспертизы с ФИО2 в размере 19824 рубля.

На основании изложенного, ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.ст.209, 235, 239.2 ГК РФ, ст.ст.3, 30, 32, ч.1 ст.35, ст.86, ч.1 и 2 ст.89 ЖК РФ, п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении выкупной цены жилого помещения, выкупе изымаемого жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении - удовлетворить.

Определить выкупную цену жилого помещения – 3-комнатной квартиры, площадью 61,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> сумме 652221 рубль.

Выкупить у ФИО2, ФИО3, ФИО4 изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> выплатой администрацией городского поселения р.

<

адрес>:

- ФИО2 – 156222 рубля 00 копеек; 

- ФИО3 – 156222 рубля 00 копеек; 

- ФИО4 – 156222 рубля 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на 1006/4200 долей у каждого в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кВ.8.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи регистрации 34-34-18/027/2011-469.

Признать право муниципальной собственности городского поселения р.

<

адрес> на 3018/4200 долей в праве общей долевой собственности на

жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании недостоверной и заниженной выкупной цены жилого помещения, установлении выкупной цены, определенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ судебные расходы по выполнению экспертизы в размере 19824 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, перечислив их по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России), л/с 20296У08070, р/с 40№ в отделение Волгоград 

<

адрес>, БИК 041806001, КПП 344401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 18701000, КБК 00№, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, за судебную экспертизу №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий : подпись