Дело № 2-4484/2025

50RS0036-01-2025-002399-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Соседова А.Р.,

при помощнике судьи – Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование указано, что ФИО3 является собственником квартиры – 46/48 долей, ФИО4 был зарегистрирован в квартире 

<

дата> с согласия истца, однако в квартире никогда не проживал, интерес к данному жилому помещению для использования по назначению, то есть для проживания, утратил. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, его фактический адрес истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Все отношения с ответчиком прекращены. С регистрационного учета ответчик не снялся. Истец как собственник вынуждена нести расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО1, Отдел по вопросам миграции УМВД России «Пушкинское».

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались. От представителя истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Прокурор в своем заключении полагал иск подлежащим удовлетворению. 

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Положения ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливают условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно п.«к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Из положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.1 ст.30 ЖК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). 

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<

дата> между ООО «Корпорация ВИТ» и ФИО5, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в районе жилых домов № и № и передача участникам долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) в общую долевую собственности по ? доле каждому (л.д.14-18).

<

дата> между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки, в соответствии с которым ФИО5, уступил ФИО3 свое право по договору участия в долевом строительстве - ? долю в праве (л.д.12-13).

<

дата> между ФИО5, действующим как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

дата>.р., и ФИО2, 

<

дата>.р., и ФИО3 заключен договор мены долей квартир, в соответствии с которым несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 перешло право собственности на 1/48 долю каждому в праве собственности на принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную ею по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве и договору уступки. В результате договора мены у ФИО3 осталось в собственности 46/48 долей квартиры. ФИО3 на основании договора мены получила в собственность 2/48 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 (л.д.56-59).

Согласно выписке из ЕГРН, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> на основании договора долей квартир от 

<

дата> зарегистрировано право собственности ФИО3 на 46/48 долей квартиры, ФИО1 на 1/48 долю, ФИО2 на 1/48 долю (л.д.50-54).

В соответствии со сведениями, указанными в адресной справке от 

<

дата>, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован с 

<

дата> ФИО4 (л.д.19).

Как следует из искового заявления, ФИО4 по месту своей регистрации никогда не проживал и не проживает, своих личных вещей в квартире не имеет, не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг, вселиться не пытался, препятствий во вселении и проживании в квартире ему не чинилось.

Соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Являясь собственником спорного жилого помещения, истец в порядке ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось; в отсутствие согласия собственника у ответчика не имеется законных оснований для дальнейшего сохранения права пользования спорным жилым помещением. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, доказательств участия в расходах по оплате коммунальных услуг ответчик не представил, намерений сохранить право пользования квартирой не заявлял. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

При этом снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства отнесено постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242–I «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрации» к компетенции органов регистрационного учета, а не судебных органов и осуществляется, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья: